Undertaker123 je napisao/la:
Rijeka i Osijek uglavnom posuđuju od vlasnika ili im on daje garancije. To je bitno drugačiji odnos od klasičnog zajmodavac/zajmoprimac. Otprilike kao kad Hajduk ''posuđuje'' od NH. Hoću reći, ne visi im mač nad glavom ako ne budu mogli vraćati zajam.
Lukša je napravio u dvije godine minus od 50 mil. kuna. Recimo da je to okvirno 30 mil kuna žive love. Dakle, troši više nego zarađuje a ne zadužuje se. Laički je vidljivo da troši novac koji je netko drugi zaradio. Kad gledaš unatrag izvještaje, jasno je i tko. Jasno je meni da on ima plan i da se na kraju mandata podvlače računi ali za sada je tako.
Svaki klub koji traži UEFA licencu mora ispuniti i financijske kriterije. Jedan od njih je da u tri godine ukupni minus između relevantnih prihoda i rashoda ne smije biti veći od 5 mil. eur (ima i izuzetaka). Ako je ovo još na snazi (jer su neke stvari suspendirane zbog COVID), onda Hajduk recimo ne može biti i ovu godinu u minusu. Znam da je Dinamo svojevremeno upao u ovakav minus pa je sa UEFA sklopio poseban sporazum i plan kako će to riješiti i, uz to, platio kaznu. Poanta je da nije bitan samo dug i likvidnost, nešto se gleda i RDG.
Varljive su to kategorije. Hajduk će recimo ove godine zaraditi ugrubo milijun eura od članarina, u poslovanju će s tih milijun eura raspolagati kao s čistim prihodom, a u bilanci će biti iskazani kao dug. Financijska izvješća treba pomno analizirati uzimajući u obzir sve specifičnosti pojedinog subjekta. Nisam nikad proučavao pravila za FFP i bilo bi recimo zanimljivo pitanje kako se tretira taj slučaj s Hajdukovim članarinama, ne vjerujem da gledaju suhoparno knjigovodstvenu dobit i drže je se ko pijan plota, već da klubovi imaju pravo na nekakva izjašnjavanja (nije li takvo što bilo u prvom Brbićevom mandatu u onom razdoblju kad je bila najveća frka?).
![[UŽIVO] Šibenik do prednosti protiv Gorice!](/photos/_resized/514/74/0000000000514749_400_230_cut.jpg)
