FC Barcelona

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 12.03.2011.
Poruka: 25
12. ožujka 2011. u 20:26
Često se spominje kako je Barcelona priveligirana u LP zadnjih godina, pa kad sudac pogriješi na štetu protivnika čujemo priče o raznim urotama protiv protivnika Barcelone, a isti uglavnom žmirkaju na pogreške koje su oštetile Barcelonu.

Zapravo jedino je Milan oštećen na Camp Nou 2006., a opet to ne znači da Barcelona ne bi prošla dalje u produžetcima. Sezonu prije je Barcelona ispala u 1/8 od Chelsea, odlučujući gol koji je Chelsea odveo u 1/4 je postignut iz možebitnog faula Carvalha na Valdesu.

O Chelseau sam već svoje napisao, a protiv Intera i sada protiv Arsenala je Barcelona više oštećena kada se pogledaju obe utakmice. Kao i protiv Chelsea prije 2 godine, Barcelona je oštećena u 1. utakmici u Italiji, izdvojio bih samo Militov gol iz zaleđa i čisti faul Sneijdera na Alvesu unutar 16-erca. Ako ćemo tražiti dlaku u jajetu kao što to neki rade kada su u pitanje odluke koje idu na štetu protivnika Barcelone, onda je 2. gol Intera nastao iz možebitnog faula na Messiu. Da sudac samo nije priznao Militov gol za 3:1, Inter bi otišao na Camp Nou samo s jednim golom prednost, ne bi "The Special 5" mogao "parkirati autobus", bilo bi više prostora za igrače Barcelone. I ovako je Barcelona dobila s 1:0, to bi joj bilo dovoljno za prolaz (da je 1. završila 2:1). Na Camp Nou je isto bilo pogrešaka suca, Pique je postigao gol iz zaleđa, a Krkiću je poništen regularan gol. Da ne ostane nezabilježeno sporna situacija kada je Muntari Alvesa čuvao za ruku unutar 16-erca.

A ova zadnja protiv Arsenala je trebalo biti riješena u 1. utakmici u Londonu, nepriznat regularan gol Messija i ruka Arshavina u 16-ercu, uzvrat bi bio samo formalnost. Ako i ovdje zažmirkamo na pogreške na štetu Barcelone, opet je Barcelona 1. oštećena u uzvratu, čisti faul na Messiu unutar 16-erca. RVP je isključen tek nakon što je Barcelona debelo oštećena, a što se samog isključenja tiče, i ono nije toliko pogrešno, možda je sudac trebao pogledati kroz prste Nizozemcu, očito se strogo držao pravila. Više je Barcelona oštećena protiv Chelsea prije 2 godine, nego Arsenal, ako je uopće oštećen.

Pročitao sam da je Barcelona u finalu LP 2006. izjednačila golom Eto'oa iz zaleđa, što je vjerojatno i istina. Ali prije toga je Eboue trebao dobiti žuti zbog simulacije, a umjesto toga Arsenal dobiva slobodnjak iz kojeg su poveli 1:0.

Ne vidim da navijači/simpatizeri Barcelone spominju nekakve urote koje su išle protiv Barcelone, kao što je obrnut slučaj. Mislim da je ljudima dosadila ova Barcelona, mediji su ih puni a još kada komentatori svršavaju na Barcelonu kao u utorak međuostalima, i meni kao simpatizeru Barcelone ide to na živce, manje za to što se hvale igrači Barcelone, više zbog toga što bi jedan komentator trebao biti neutralan, i trebao bi pokazati poštovanje prema protivniku. Po njima je Barcelona već osvojila LP
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 10.11.2008.
Poruka: 1.995
12. ožujka 2011. u 20:28
Tjeri Anri je napisao/la:
ko je tebe tjerao kad si pisao gluposti na arsenalovom forumu
Vidi cijeli citat

ajde molim te kada si takav (tamo mi nisi odgovorio na dosta toga)
ajmo sada dosta sranje nego ljepo argumentiraj svoje utvrdnju. Ako neznas Argument je (iz latinskoga "osnovna, dokaz")) molim po cemu je Arsenal pokraden ajmo. Da te vidim. Ljepo s mozda vise od 2 reda objasnjenja a ne nekih jadnih maluomnih recenica koje si pisao do sada. Argumentiraj! Ja sam sve svoje do sada ljepo fino argumentirao ti nista. Jamo sada dokazi se a ne srati!

isto bi molio moderatora ili ko vec je tu da ako ne argumentira da ga se banira jel ocito mu je jedini smisao provokacija!
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 23.02.2011.
Poruka: 222
12. ožujka 2011. u 20:52
ne da se meni pisat tu neke velike sastave.vi ste sve to dobro napisali al 90 % toga je laz.jedna je da je messi bio unutar 16 kad je diaby napravio faul.druga je da je prema pravilimao  da se nakon udarca poslije zvizduka dobija zuti.zuti se ne dobija ako je proslo manje od sekunde jer to znaci da je on tada vec bio zamanuo.,onda sam vidio gomilu gluposti gdje na kraju ispada da je barca bila pokradena protiv chelsea i o tome ste se raspisali ko ludi.neko je bio napravio cijelu stranicu "ARGUMENATA".onda se neki prave pametni i kazu da se arsenal nije branio..kad suu primili prvi gol idcih 10 minuta su bili stisli dok nisu zabili(jedino se tad nisu branili)a onda su se opet poceli braniti.da sudac nije dao drugi zuti a nije smjeo(njemu je sad zao sto ga je dao 100 %)neznam sto bi se bilo dogodilo.ja prepostavljam da bi zavrsilo 1:1 ili bi barca zabila maximalno jedan gol pa bi bili produzetci  a i postojala je mogucnost je da bi arsenal zabio iz kontre jer je van persi dobio zuti u trenutku konte koji bi bilo vjerojatno i u nastavku.uglavnom da sudac nije "sjebo" dao bi 70 % sansi prolasku arsenalu a 30 % barci.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 23.07.2009.
Poruka: 2.696
12. ožujka 2011. u 20:58
E moj Anri, ljudi iznose cinjenice, samo to. Bravo BCN, svaka cast, detaljno.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 23.02.2011.
Poruka: 222
12. ožujka 2011. u 21:04
BCN je napisao/la:


  Ako i ovdje zažmirkamo na pogreške na štetu Barcelone, opet je Barcelona 1. oštećena u uzvratu, čisti faul na Messiu unutar 16-erca. RVP je isključen tek nakon što je Barcelona debelo oštećena, a što se samog isključenja tiče, i ono nije toliko pogrešno, možda je sudac trebao pogledati kroz prste Nizozemcu, očito se strogo držao pravila. Više je Barcelona oštećena protiv Chelsea prije 2 godine, nego Arsenal, ako je uopće oštećen.

Vidi cijeli citat

ovo nisu cinjenice ovo su lazi.i jos nesto ako se strogo drzao pravila gdje su bili kartoni kad je alves uhvatio nasrija i abidal rvp za vrat
1 messi je bio izvan 16
2.ako se bas gledaju pravila nije prosla sekunda znaci nema kartona
3.ako je barca ostecena vise od chelsea ja sam retardiran
[uredio Tjeri Anri - 12. ožujka 2011. u 21:07]
irilov
irilov
Potencijal za velika djela
Pristupio: 17.12.2009.
Poruka: 4.673
12. ožujka 2011. u 21:06
titi- ja ovoliko gluposti na jedno misto  nisan vidija od zadnje "prave" mamićeve presice, pa neću više se osvrtat na tebe.
eto, vražićak mali,

nego, ljudi- sutra je jako bitna utakmica kontra seville na pizjuanu. vratili se svi osim kapetana.

sevilli nema perottija, otiša je fabiano, ako se ne varam, nema ni palopa, ne znan jel još iko fali...biće jako nabrijani jer vataju evropu.  manzano već pila naopako, ne sviđa mi se to...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 11.03.2011.
Poruka: 53
12. ožujka 2011. u 21:07
Tjeri Anri je napisao/la:
ne da se meni pisat tu neke velike sastave.vi ste sve to dobro napisali al 90 % toga je laz.jedna je da je messi bio unutar 16 kad je diaby napravio faul.druga je da je prema pravilimao  da se nakon udarca poslije zvizduka dobija zuti.zuti se ne dobija ako je proslo manje od sekunde jer to znaci da je on tada vec bio zamanuo.,onda sam vidio gomilu gluposti gdje na kraju ispada da je barca bila pokradena protiv chelsea i o tome ste se raspisali ko ludi.neko je bio napravio cijelu stranicu "ARGUMENATA".onda se neki prave pametni i kazu da se arsenal nije branio..kad suu primili prvi gol idcih 10 minuta su bili stisli dok nisu zabili(jedino se tad nisu branili)a onda su se opet poceli braniti.da sudac nije dao drugi zuti a nije smjeo(njemu je sad zao sto ga je dao 100 %)neznam sto bi se bilo dogodilo.ja prepostavljam da bi zavrsilo 1:1 ili bi barca zabila maximalno jedan gol pa bi bili produzetci  a i postojala je mogucnost je da bi arsenal zabio iz kontre jer je van persi dobio zuti u trenutku konte koji bi bilo vjerojatno i u nastavku.uglavnom da sudac nije "sjebo" dao bi 70 % sansi prolasku arsenalu a 30 % barci.
Vidi cijeli citat



Koji maloumni, subjektivni al prije svega smješni lik.
70%  ,

Da suci nisu poništili čist gol Messiju u Londonu, ja bi dao i 99% šanse Arsenalu
al da će ispasti, naravno ,

Al eto Barca je prošla, a vi pametujte

[uredio Never Say Never Again - 12. ožujka 2011. u 21:08]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 23.02.2011.
Poruka: 222
12. ožujka 2011. u 21:08
irilov je napisao/la:
titi- ja ovoliko gluposti na jedno misto  nisan vidija od zadnje "prave" mamićeve presice, pa neću više se osvrtat na tebe.
eto, vražićak mali,


Vidi cijeli citat

aj molim te reci nesto krivo sto sam rekao?
ivanm
ivanm
Potencijal za velika djela
Pristupio: 29.10.2010.
Poruka: 4.499
12. ožujka 2011. u 21:09
kao prvo na argumente si odgovorio svojim pretpostavkama
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 23.02.2011.
Poruka: 222
12. ožujka 2011. u 21:09
Never Say Never Again je napisao/la:
Tjeri Anri je napisao/la:
ne da se meni pisat tu neke velike sastave.vi ste sve to dobro napisali al 90 % toga je laz.jedna je da je messi bio unutar 16 kad je diaby napravio faul.druga je da je prema pravilimao  da se nakon udarca poslije zvizduka dobija zuti.zuti se ne dobija ako je proslo manje od sekunde jer to znaci da je on tada vec bio zamanuo.,onda sam vidio gomilu gluposti gdje na kraju ispada da je barca bila pokradena protiv chelsea i o tome ste se raspisali ko ludi.neko je bio napravio cijelu stranicu "ARGUMENATA".onda se neki prave pametni i kazu da se arsenal nije branio..kad suu primili prvi gol idcih 10 minuta su bili stisli dok nisu zabili(jedino se tad nisu branili)a onda su se opet poceli braniti.da sudac nije dao drugi zuti a nije smjeo(njemu je sad zao sto ga je dao 100 %)neznam sto bi se bilo dogodilo.ja prepostavljam da bi zavrsilo 1:1 ili bi barca zabila maximalno jedan gol pa bi bili produzetci  a i postojala je mogucnost je da bi arsenal zabio iz kontre jer je van persi dobio zuti u trenutku konte koji bi bilo vjerojatno i u nastavku.uglavnom da sudac nije "sjebo" dao bi 70 % sansi prolasku arsenalu a 30 % barci.
Vidi cijeli citat



Koji maloumni, subjektivni al prije svega smješni lik.
70%  ,

Da suci nisu poništili čist gol Messiju u Londonu, ja bi dao i 99% šanse Arsenalu
al da će ispasti, naravno ,

Al eto Barca je prošla, a vi pametujte

Vidi cijeli citat

takve greske sudaca se stalno dogadaju al onakve za drugi zuti ja jos nisam vidio
  • Najnovije
  • Najčitanije