I inače briljiraš upisima na ovoj temi, al ova konstrukcija mi je možda i favorit. 

Dapače, Messi je tek po naprednim statističkim analizama bio najbolji igrač na turniru, tako da pričaš pizdarije. Naime, kombinacijom 4 (neki uzimaju i  6) najvažnija segmenta kojima se određuje nečiji doprinos izgradnji napada, Messi je bio daleko najbolji na prvenstvu. Uzmemo li u obzir broj golova i asistencija kao finalnu vrijednost, jedino je James Rodriguez od svih ofenzivnih igrača na turniru imao podjednako velik utjecaj (i samim time, legitiman izbor za Zlatnu loptu SP-a). Najnaprednijim i najprogresivnijim alatom za statistiku ofenzivnog segmenta igre danas se smatra ExpG, i baš ta statistika govori kako je Argentina bila najlošija u toj kategoriji od svih ekipa koje su prošle skupinu, što znači da oni koji su za nju zabijali i stvarali šanse (a Messi je bio uvjerljivo najbolji u tom segmentu igre kod Argentinaca) su statistički daleko najbolji izbor za igrača turnira (plastično rečeno, iz najmanjeg postotka uspjeha je izvlačio najviše.

(Postoji slična metrika za braniče al to je po meni teška sfera nagađanja, i jasno da za njih nije fer onda uzimati iste parametre u obzir.)

Eto, tek toliko da znaš kako ne možeš baš svaki put izmisliti random argument i predstaviti ga kao validan služeći se konstrukcijama poput "plebiscitarnih konsenzusa" i eminentih statističara koji su kakti potvrdili taj tvoj "argument". Da se razumijemo, apsolutno je legitimno osporavati njegovu nagradu, ali onda reci da je na temelju tvog osobnog dojma i iznesi razloge, ovako ispadaš neozbiljan na entu.

Ja smatram kako se nogometne statistike, pa čak i one najkvalitetnije moraju dozeti s većom dozom skepse nego u ijednom drugom sportu kojeg pratim, iz čistog razloga što uglavnom prate što radiš kad dobiješ loptu, a ne što radiš dok je nemaš - a baš se u tom segmentu razlikuje vrlo dobar igrač od svjetske klase. Tako Pedrova individualna statistika već godinama ne može opisati koliko znači za Barcelonu, dok će Xabi Alonso briljirati u nekim kategorijama koje su prepaušalne da ocjene pojedini segment njegove igre. Naprimjer, izbrojat će koliko key passeva je pripremio, koliko je dijagonali udario, ali neće nigdje pisati koliko je puta svojim lošim postavljanjem zatočio protok lopte svojoj ekipi.

Da ne pričam da uopće u kontekst nisi uzeo tip igre na prvenstvu (ultradefenzivan), argentinski sistem (tradicionalna talijanska 7+3 formula di prednja trojica stvaraju višak protiv višestruko brojnijeg suparnika što im omogućava da ga i udvajaju pa 90 posto utakmice operira oko centra igrališta). Di Maria nije igrao u nekoliko najbitnijih utakmica, a veliki dio onog što je ostvario, ostvario je upravo zbog udvajanja na Messiju i playmaker role koju je morao preuzeti u tom trenutku. Eto ti pratiš NBA, pa razmisli zašto JR Smith dobije 5 čistih trica po utakmici kad igra s Jamesom u ekipi, a koliko ih dobije kad igra s bilokim drugim, pa i Melom.

Priče o najboljem svih vremena su teške i s normalnijim sugovornikom, ali na Zidanea se moram osvrnut. Velik igrač, ali nije ni u top 5 Realovih igrača svih vremena lako moguće (Puškaš, Di Stefano, Kopa, Ronaldo) a u kontekstu pozicije vrlo vjerojatno su i Gento i Carlos ispred njega, od ovih koji mi padnu na pamet. Od suvremenika, Ronaldo daleko ispred, Ronaldinho na vrhu također bolji (ali ako uzmeš u kriterij da je prekratko taj zenit trajao, onda je ok izbaciti ga iz razgovora). Od svojih sunarodnjaka, upitno je jel ispred Kope i Platinija.To što ljudi misle da se nogomet nije igrao dok ga oni nisu prvi put vidjeli nema veze sa stvarnim stanjem stvari. U Americi bi te, da tvrdiš kako je Ewing bolji centar od Chamberlaina, strpali u ludnicu.

Što ne znači naravno da nije top čudo igrač, ali mislim da sam sebe ne bi stavio u top 5 svih vremena pa da se našika gore nego Maradona prije izlaska.

Kad smo kod plebicscitarnog mnijenja nogometne javnosti koje si iskopistio kao argument - po tome je Messi već sada najbolji svih vremena. Jedna Zlatna lopta više od idućih na listi pokazuje da je kroz najdulji period vremena nogometna javnost baš njega smatrala najboljim igračem svijeta. 

Nije zasjenio Ashley Colea i zabio gol Chelseaju?   Kakav je to proizvoljan kriterij i tupava konstatacija? Ronaldo ga nije zabio Dinamu, pazi ti lošine, Leko ga zaustavio.  Izolirati lošu utakmicu (od tih 8 koje si rekao, preko pola nije bio ni u planu, niti je igrao u ulozi kao danas) na uzorku od 10 sezona je građenje slučaja, i to jako tanašno.

Gore je Šef rekao, i u tom argumentu bit - Liga prvaka je daleko najjače natjecanje koje nogomet poznaje. Ekipe su mnogo kvalitetnije nego na reprezentativnim prvenstvima, što je zbog kupovne moći super klubova i mogućnosti pripreme treninga sasvim logično. I to nije samo u nogometu tako. I život je htio da to natjecanje, koje se održava svake godine, Ronaldo ne osvoji nijednom. A Kakha Kaladze dvaput. Belletti čak zabije i ponajbitniji gol u Barcinoj povijesti u finalu tog natjecanja. A tvoj argument je reprezentativno natjecanje koje ide svake 4 godine? 0/3, a uzimaš kao relevantnu godinu u kojoj nije igrao i koji je lako moguće bio onaj koračić Argentini da ode dalje nego 2010. i 2014., jer je tada imala mnogo ujednačeniju, izbalansiraniju i bolju ekipu. Cruijff nema SP pa si ga opet stavio ispred Messija, recimo. Xavi i Iniesta imaju s tog aspekta "puno veću ostavštinu" (dio najbolje reprezentativne selekcije ikad okupljene, i najbolji igrači 2 od 3 turnira koje su osvojili), jedan je ponajbolja osmica a dfugi šestica u povijesti igre, imaju iste uspjehe u klubu...A njih ni na listi? Mislim, drži se kriterija ili jednostavno reci da bubaš bezveze.

Od svih igrača koje sam ikada gledao, nitko nije u tolikoj mjeri  osim Maradone i toliko konstantno stvarao prednost za momčad za koju igra. Pele, Di Stefano, Ronaldo, svaki genijalac na svoj način, al baš nijedan od njih nije imao toliku moć stvoriti "nešto" ni iz čega, posebno u eri nogometa u kojem se manevarski prostor ofenzivnim igračima iz taktičko-fizičkih razlika smanjio na mjeru koja je prije 15-ak godina bila nezamisliva. Uzmi neki highlight od Prosinečkog - genijalan dribler, al jebote taj je znao po 20 sekundi dribljat istog igrača na centru terena a da ovom ne stigne drugi branič u pomoć. Za kontekst vremena fenomenalan, ali u komparativnoj analizi ni blizu Messija (Prosinečki je prvi odličan igrač viška koji mi je pao na pamet). Dakle čovjek danas uvjerljivo, a kroz povijest teško diskutabilno ima najučinkovitiji dribling, mogućnost stvaranja viška, zadnji pas, pregled igre, svijest o prostoru , realizaciju, tehniku, brzinu, preciznost, igrački IQ...Za to što je uzeo od trofeja me se pretjerano ne jebe. Nit' bi bio pola posto lošiji igrač da Iniesta nije pogodio rašlje protiv Chelseaja, nit bi bio pola posto bolji da je Palacio zabio zicer u finalu. Ala ekipa kojoj je James najbolji igrač postao onog trenutka kad su uzeli 5. tekmu protiv Oklahome, dva sata prije te utakmice Kobe je bio još uvijek bolji igrač jer, jebiga, ovaj nije osvojio ligu. Je, kako da ne.

Gore je Šef rekao, i u tom argumentu bit - Liga prvaka je daleko najjače natjecanje koje nogomet poznaje. Ekipe su mnogo kvalitetnije nego na reprezentativnim prvenstvima, što je zbog kupovne moći super klubova i mogućnosti pripreme treninga sasvim logično.

vidiš ja za razliku od tebe nikoga nisam nazvao govnom i nikome nisam poželio da umre ...  
a to što ne ispunjavam tvoje kriterije normalnosti me ni najmanje ne zabrinjava, dapače laska mi.

I inače briljiraš upisima na ovoj temi, al ova konstrukcija mi je možda i favorit. 

Dapače, Messi je tek po naprednim statističkim analizama bio najbolji igrač na turniru, tako da pričaš pizdarije. Naime, kombinacijom 4 (neki uzimaju i  6) najvažnija segmenta kojima se određuje nečiji doprinos izgradnji napada, Messi je bio daleko najbolji na prvenstvu.

Priče o najboljem svih vremena su teške i s normalnijim sugovornikom, ali na Zidanea se moram osvrnut. Velik igrač, ali nije ni u top 5 Realovih igrača svih vremena lako moguće (Puškaš, Di Stefano, Kopa, Ronaldo) a u kontekstu pozicije vrlo vjerojatno su i Gento i Carlos ispred njega, od ovih koji mi padnu na pamet. Od suvremenika, Ronaldo daleko ispred, Ronaldinho na vrhu također bolji (ali ako uzmeš u kriterij da je prekratko taj zenit trajao, onda je ok izbaciti ga iz razgovora). Od svojih sunarodnjaka, upitno je jel ispred Kope i Platinija.

Nije zasjenio Ashley Colea i zabio gol Chelseaju?   Kakav je to proizvoljan kriterij i tupava konstatacija? Ronaldo ga nije zabio Dinamu, pazi ti lošine, Leko ga zaustavio.  Izolirati lošu utakmicu (od tih 8 koje si rekao, preko pola nije bio ni u planu, niti je igrao u ulozi kao danas) na uzorku od 10 sezona je građenje slučaja, i to jako tanašno.

Cruijff nema SP pa si ga opet stavio ispred Messija, recimo. Xavi i Iniesta imaju s tog aspekta "puno veću ostavštinu" (dio najbolje reprezentativne selekcije ikad okupljene, i najbolji igrači 2 od 3 turnira koje su osvojili), jedan je ponajbolja osmica a dfugi šestica u povijesti igre, imaju iste uspjehe u klubu...A njih ni na listi? Mislim, drži se kriterija ili jednostavno reci da bubaš bezveze.

 BLATTER, MARADONA i Messijev glavni rival. Jel to palamuđenje? Po čemu su oni relevantni? Blatter nema blage veze o nogometu,