mi se vadimo na brkljaču jerteca i pogrešku tomića i j.buljata,u prvom pol ,naravno

pozivaju na majstoricu, penali su bili neregularni. Naknadnim izvidom utvrdjeno je da je tocka 11 m bila posuta prahom koji u sebi sadrzi E162

previse grama i daleko prevelikog omjera

ubuduće molim te nemoj me više provocirat i pozivat na raspravu kao što si to napravio na ovom topicu. sve se može promijeniti jedino i samo ako ponovo pročitaš što sam napisao u bilo kojem postu, rečenicu po rečenicu te kad shvatiš dio koji pročitaš, napišeš odgovor na TOČNO TAJ dio, a ne mi tu neke općenite zaključke i teze vadit koji nemaju veze ni s realnošću, ni s mojim postom.

1) nisam nigdje rekao da si TI NAPISAO DA DINAMO NIJE BIO BOLJI U ZG-u, pročitaj još jednom od riječi do riječi što sam napisao, pa to malo progruntaj u glavi prije nego opet laneš neku glupost.

2) u ovom drugom pasusu si sasvim izgubljen u svojim mislima i spominješ dijelove mojih postova sve nešto ispremiješano i besmisleno, kao da si ih pročitao a sad po sjećanju nešto pokušavaš odgovoriti na njih, ali ti je već mutno sjećanje, pa ti ispadaju ovakve nebuloze. daj ako želiš išta odgovarati onda uzmi post i čitaj dio po dio, pa tako i odgovaraj. naravno da sam ti odgovarao na zadnji tvoj post (od 12:50h), a ne sve odjednom.

3) sammir nije baš neka klasa, čuj ovo bome nije ni ibričić onda neka klasa pa igrajte bez njega da vidimo hoće bit kakve razlike u igri. eto, to je nama sammir. Pa ti pričaj kako nema veze jel se igra s 3 defenzivna vezna koji ne znaju gurnut kvalitetnu loptu, nego u većini situacija ili pogriješe u predaji ili je vrate nazad na sigurno i prebace odgovornost nekom drugom. i naravno uz ta 3 defenzivna vezna poluoporavljeni morales van forme i još neadaptiran na brži i agresivniji nogomet nego u j. americi. j**ote čim je sammir ušao krenula je i igra tj prilike dinama. sjećaš se kako je izgledala hrvatska repka kod otte barića sa 5-6 čistih defanzivaca svaku tekmu? 0 od kreacije, 0 od kontrole lopte, mogu dobit nekog sretno ili na prekide (ili ako je taj netko neka andora pa može stajat i 11 panjeva na terenu i opet ih dobit), e nešto slično ti je i dinamo sa veznom linijom sačinjenom od moralesa-vrdoljaka-calella-chage. pa sad ti meni opet reci da se ne bi ništa promijenilo da je sammir igrao. mislim gle, to je kao da ti ja kažem da bi se hajduk izvukao iz rezultatskog minusa jučer i sa onim panjevima u igri, tj bez skoke u sredini...kolika je vjerojatnost tome? isti ku**c drugo pakovanje.

4) neću uopće komentirati ovu tvoju teoriju o zadnjoj utakmici, to nisam rekao, niti mislio. jedno s drugim, a ni s trećim veze nema...
j**ote naveo sam ti u prvom postu danas razloge zašto se hajduku lakše bilo jučer vratiti u utakmicu, nego što bi bilo to napraviti u onoj tekmi kupa u ZG-u, na to se nisi niti osvrnuo nego neke svoje nebuloze sipaš i meni podvaljuješ nekakve lijeve zaključke s kojima uopće ne želim imati veze.

5) završetak kupa je u datim uvjetima (s pogreškama suca i izgledom obiju momčadi u jednoj od utakmica) ispao najpošteniji jer su i jedna i druga momčad s idealnim sastavom i ovim trenerima, podjednake, prema tome pošteno je da utakmice završe izjednačeno 3:3, a za dalje, neka detalji odluče. tu svaka daljnja priča s moje strane staje.

6) a znači ti temeljiš inicijativu na boljem stajanju u sredini, znači koja ekipa drži loptu u sredini, ta ima incijativu? pa prema takvoj logici znači barca igra protiv chelseaja i ima veći posjed lopte, u sredini terena se dodaju ko mutavi a chelsea čeka i prati igrače te im ne da da se probiju kroz njih i sad barca ima inicijativu? barcini igrači se dodaju paralelno s golom oko centra ili predaju loptu unatrag i tako drže posjed lopte i onda to znači da barca ima terensku inicijativu? a chelsea im jednom kad oduzme loptu s par pravih lopti i prodorom na brzaka dođe do gola.
pa ja ne gledam na inicijativu na taj način, ja gledam na to da te lopte moraju nekako ići naprijed i završavati nekakvim konkretnijim potezima da dođu do napada, čak ne mora niti biti prilike za gol, ali ne znači držanje lopte inicijativu samo po sebi. mislim pogledaj u riječnik što uopće riječi inicijativa znači, pokretanje, poticanje, prvi korak ka nečemu, a ne miljun koraka ka ničemu.

što se te "inicijative" hajduka početkom 2. pol. tiče, samo molim te pogledaj ponovo tih 15 minuta utakmice pa se javi ponovo. i sam Vela je rekao da hajduk teško gradi igru. kažem ti da nije bilo nikakve inicijative hajduka, ali nije bilo ni dinamove, bili su izjednačeni, a po broju konkretnijih situacija sam ti već spomenuo što je bilo i tko ih je imao. tako da se igra uglavnom odvijala oko centra i nema razloga za tvrdnje da je ikoja momčad u tim trenucima bila bolja, jer nije. izjednačena tekma čak i sa čudotvorcima skokom i andrićem.
mislim, čak da sam tu i u krivu, opet ti nisi u pravu, jer hajduk nije bio bolji u tom dijelu, sve do nakon bakljade.

e sad zašto se to promijenilo, ne mogu tvrditi ništa (je li prekid bio taj "klik"?), ali je činjenica da je nakon bakljade sve to palo u vodu i hajduk krenuo i zaposjeo teren a dinamo se uglavnom branio, svaka lopta naprijed je bila pokupljena od hajdukovaca i nisu imali pravog igrača da je iznesu van sve do ulaska sammira.
onda pada 1. gol i inicijativa i napadi hajduka se samo pojačavaju, jer to je tipično za vas, u navali euforije igrači stvaraju pritisak i nošeni publikom nekad stvore delirij i zabiju, nekad razočaraju radi rupa u obrani, ovisno koliko je kvalitetna ekipa s druge strane koja hoće ili neće iskoristiti te iste rupe koje se radi takvog napadanja otvaraju otraga.

i dobro sve u redu, nitko ne pravi probleme, hajduk zasluženo okrunio bolju igru, iako također sretno i spretno nauštrb smotane i zelene dinamove obrane, ali tako je i dinamo poveo pa opet ispadne sve čisto i pošteno, reklo bi se, milo za drago. e i onda se nađeš ti koji sugeriraš izjednačavanje jučerašnje utakmice s onom u zagrebu...

ako želiš da ti i dalje pričam o vjerojatnostima one prve utakmice onda nema problema, ali prije toga pročitaj što sam dosad na to napisao kako spada, pa me pitaj što ti nije jasno i što dodatnog treba obrazložiti. stvarno se ne mislim unedogled vrtjeti u krug i ponavljati već rečeno.

1. DOBRO, rekao si da su se SVI vadili na suca kao sta se sad vadimo na propuh u obrani... cekaj jesam li ja spomenuo taj propuh u ovoj raspravi? jesam. Radi toga sam se osjecao i ja prozvan. Jel to tako tesko shvatit ili inace kad kazes SVI mislis samo na neke odredjene?

2. citiram "jer da je jurčić stavio sammira na poluvremenu umjesto badelja, tj da nije uvodio trećeg defanzivca koji ne zna iznijet loptu i kvalitetno uposlit prema naprijed, ravnoteža na sredini ne bi bila narušena i drugo poluvrijeme dinamo ne bi dominirao kao prvo, ali ne bi ga ni izgubio. u to sam siguran. bili bi podjednaki i možda bi završilo 1:2, možda 0:2, možda 1:3, možda 2:3...."
Znaci siguran si da dinamo nebi izgubio drugo pol. da je sammir usao umjesto badelja, drugim rijecima
da se to dogodilo Hajduk nebi izjednacio (1-2,0-2,1-3,2-3...).U TO NE MOZES BIT SIGURAN! i sta ti tu nije jasno? Jesi napisao mozda koji rezultat a da nije pobjeda dinama? Jasno je sta si htio rec time... stoga ne seri.

3.Ne znam sta da ti napisem na ovo opet si se raspisao bzvz. Ponavljam sam si rekao momcad cine 11 igraca. Ne kazem da se nebi nista promjenilo ,ali dobro znas koliko tu raznih cimbenika ima. Izmedju ostalog i nakon ulaska Sammira dinamo nije bas bajno izgledao. Prave prilike tek kad se Hajduk kompletno otvorio znaci nakon 2 gola i to kontre.

4.Kao prvo to je bila hipotetska situacija.Opet ti nista ne shvacas. Znaci nemogu ti opisat koliko je smijesno ono sta tvrdis da je dinamu odmoglo sta je Hadjuk ostao bez 2 igraca. i zato sam uzeo ove hipotetsku situaciju jer je najblizi primjer. DA ZNAM, NIJE ISTA SITUACIJA i HAJDUK JE IGRAO DOMA I IZMJESANE SU POSTAVE... BLA BLA .Nikad neces nac indenticnu  situaciju.Ali da si napravio ono sta sam i trazio , znaci zaboravio sta je bilo u 2 pol. onda bi vec te 2 utakmice dosta slicile jedna na drugu. I mnogi bi, na kraju prvog pol., rekli da se Hajduku lose pise u drugom a pretpostavljam da si i ti jedan od njih. To ti je dokaz koliko je to u nogometu varljivo i kako se lagano stvari mjenjaju. I onda ti meni zelis rec da Hajduk koji ima ima pozitivan skor sa dinamom ove godine nebi bio opasniji i bolji na terenu nego sa 2 igraca manje.Da da sori, onda dinamo nebi zaspao od previse plavih na terenu pa im veliki dinamo nebi dopustio da se razigraju i jos bi im utrpali koji . j**ote pricas o dinamo koda je barcelona.

5.Nemogu rec da za nesto sta je NEPOESTENO da je na kraju ispalo posteno.Ustvari da su dinamu iskljucili 1 ili 2 igraca u Splitu onda bi se slozio.Ili da se sudac drzo kriterija u zagrebu i onda bi se slozio ko god osvojio. Ovako je ostala jedna velika crna mrlja preko te utakmice u maksimiru i jedino sa cime se slazem je da je Hajduk dokazao da moze igrat protiv dinama + sudaca u dvije utakmice

6. Tocno to , prvi korak ka necemu... sredina terena. Ne mislim na bezidejno dodavanje po sredini , ali ako Hajduk drzi loptu na sredini i pokusava gradit akcije , mozda bez uspijeha, ali pokusava dok se dinamo vecinom brani i ne stvara prilike, cekaj ko tu ima inicijativu. Hajduk ali malu ...

Realno ne postoji pravi argument kad pricamo o vjerojatnosti... stoga vise nema ni smisla raspravljat o tome.
Ali mozemo pogledat to iz ovakve perspektive. Kome je iskljucenje 2 igraca vise nastetilo Hajduku ili Dinamu? Dinamo je po tvojoj teoriji pala psiha, znaci stali su jer imaju prednost i 2 igraca vise. Dok je Hajduk igrao zrende sa dinamom samo sta je hajduk uvijek unutra i jedino sta su mogli je cekat kraj i nadat se da ne izgube 5-0 ili tako nesto. ZNACI AKO JE GUBITAK 2 IGRACA TOLIKO ODMOGLO HAJDUKU ONDA JE SAMO MOGLO POMOC DINAMU , ZAR NE?
aj bok

1. da, rekao sam "svi su se vadili na suca", pritom sam mislio na sve u raspravi u kojoj ti nisi sudjelovao, a da jesi, onda bih napisao "svi ste se vadili na suca". tako da zbilja jesam mislio na određene, al ok ima smisla što si napisao, nisam bio jasan.

2. pročitaj ponovo, napisao sam da odgovaram na tvoj drugi pasus(odlomak), za sammira sam ti odgovorio na br. 3.

3. opet ti uspoređuješ kruške i jabuke. sammir je ušao puno prekasno da bi nešto konkretnoga automatski promijenio jer je igra i psihološka prednost odavno bila izgubljena. ne možeš uspoređivati učinak sammira nakon ulaženja sa onim (koji se trebao desiti) na poluvremenu pri 2:0, ali moraš priznati da je dinamo sa sammirom ipak bolje izgledao.

4. gle, bilo tebi smiješno što ja tvrdim da su crveni kartoni naštetili i dinamu, ili ne, meni je smiješno što se kontra zaključkom dobije da je hajdukovih 9 igrača zaslužno za pruženu bolju igru u 2. poluvremenu protiv navodno jednako dobrog dinama u ta oba poluvremena. Jer ako kartoni i stvari mentalne prirode nisu naštetile dinamu, onda razlog može biti samo 9 hajdukovih igrača. Gdje tog ima nego u nekim možda seoskim ligama? Pa jbt da dinamo ili hajduk igraju protiv možda i cibalije ili sesveta sa 2 igrača manje, nisam siguran bi li uspjeli remizirati, a da usto, jasno, ova druga ekipa u punom sastavu daje sve od sebe, tj da igra kako spada. Hajdukovih 9 igrača je zaslužno za pružanje odličnog otpora i hrabru partiju, odigrali hajdučki, točka.
da i ja sam predviđao još koji gol u mreži hajduka u 2. poluvremenu na poljudu, dok nisam vidio da ulazi calello umjesto badelja. Tada sam pomislio u ku**c, gotovo je s igrom prema naprijed, ali nisam pomislio da će hajduk izjednačiti. I bio sam u pravu...do iza bakljade....
da varljiv je nogomet i lako se sve okrene, al opet, ne u onakvoj situaciji (čak i sa 11 igrača). za pobjedu u drugom poluvremenu utakmice kupa u zagrebu je hajduku trebao onaj klik u glavama igrača. klik koji su dobili uvođenjem skoke (i narušavanjem dinamove ravnoteže u vezi) na poljudu u zadnjoj tekmi, klik koji su dobili samim time što im je iz dupeta u glavu došlo da igraju pred svojom publikom i da ne smiju biti osramoćeni jer se teško možeš opravdati takvim porazom kod kuće, dok je to u gostima lakše opravdati, klik koji su dobili euforičnom podrškom publike nakon skrumpiranog prvog gola. (Jesu li ga dobili i samom bakljadom? Možda i nisu, ali je li onda prekid zbog bakljade negativno utjecao na dinamo?? nešto od tog dvoje je moralo biti čini mi se).
Niti jedan od tih klikova nisu mogli dobiti u zagrebu jer je skoko već bio u igri a andrić nije ni mogao biti, dinamova sredina ničim nije narušena, igrali ste u gostima a ne potpomognuti euforijom svoje publike, niste imali sreće kod svojih prilika da skrumpiraju i dobiju dodatni poticaj za pojačanje ambicije za drugi gol....
Preostale su još samo mišine riječi na poluvremenu kao "klik" koji bi eventualno razdrmao hajdukovce, ili nekakav drukčiji neočekivan splet okolnosti, što je sve manje vjerojatno da dovede do preokreta u igri, poput onog koji se desio na poljudu. Dapače, dinamo bi pravim pristupom u drugom poluvremenu i dalje nastavio stvarati prilike, a sad bi li ih sreća i neefikasnost zaustavila da razbiju hajduk, nitko ne zna.
I dalje ostaje vjerojatnost da je istina sve što ti pričaš o mogućnosti preokreta u zg, ali ja i dalje tvrdim da je manja od one prve.

 
5. ne znam stari, ja se slažem da je hajduk nepravedno do kraja tekme igrao sa 2 igrača manje. trebali su zadnjih 18 minuta utakmice odigrati sa jednakim brojem igrača, ali jebeš mu mater tko ti garantira da se dinamo ne bi drukčije postavio u splitu nakon zagrebačkih 3:1 npr? ili još bolje, 3:2?? pod najpoštenije sam mislio na to da pošto su momčadi podjednake, nije nepošteno da odlučuje detalji, kao što su penali. možda sam trebao reći najbolje umjesto najpoštenije jer me sve nekako tako doslovno shvaćaš i svaku riječ moram objašnjavati.

6. ako je prvi korak ka nečemu onda je druga stvar i nemamo što raspravljati, samo što se to nije dešavalo, jer su i jedna i druga ekipa podjednako neuspješno pokušavale gradit akcije, s tim da je dinamo ima te 2 uvjetno rečeno konkretnije situacije. znači ono, hajduk drži loptu, dođe uglavnom maksimalno do 30m od gola, bude zaustavljen, dinamo povede, na brzaka pređe centar i dođe bliže golu, zakomplicira se ili krivo doda, opet hajduk, opet dinamo... uglavnom tako su protekle minute. bez veze se uopće raspravljati oko ovog, u tim trenucima nitko nije zaslužio zabiti gol i točka, niti je itko imao prilika, a to znači da nije bio bolji. hajduk je postao bolji od dinama tek nakon bakljade, a do bakljade se (ulaskom skoke) izjednačio s dinamom i vodio rat bez pobjednika. ako imaš priliku pogledaj tih 15 minuta ponovo, ja bih ih najradije uploadao ali ne mogu jer sam ovaj put tekmu snimio na videokasetu a ne komp kao prošla 2 derbija.

kako ne postoji pravi argument kad se priča o vjerojatnosti? ako misliš na neki čvrsti dokaz onda se slažem, ali ako misliš da se ne može debatirati, onda se ne slažem. što misliš kako se došlo do spoznaja o sastavu tijela, molekulama i atomima? tad ljudi nisu imali tako jake instrumente i mikroskope a opet su bili u pravu, kao i brojne druge teorije, pa uostalom postoji i znanost tj dio znanosti i matematike koji se naziva teorijom vjerojatnosti. jasno da nogomet nije matematika i jasno da ga ne možeš računati na taj način, ali da se na temelju nekakvih iskustava i spoznaja može debatirati i s određenom VJEROJATNOŠĆU biti u pravu (ili krivu), to sigurno da.


mislim, ako se ne dogodi ništa senzacionalno i jedan od nas dvojice ne shvati argumente onog drugog, ova je rasprava završena, jer je očito da ti ne možeš ili ne želiš shvatiti psihološku stranu priče, tj dinamovo opuštanje u 2. poluvremenu u zagrebu (povezano s kartonima), pristup lako ćemo, te važnost toga za ekipu. usto i onaj dio priče da je dinamo tu utakmicu bio domaćin, željan osvete hajduku za ranije poraze, odlučan i čvrst i koliko se sjećam, gotovo u punom sastavu.
ja s druge strane ne mogu ili ne želim shvatiti što? da je hajduk isključenjima više oštećen od dinama? Pa to je tako jasno, ali na fizičkoj strani priče. Dinamovci su imali  2 čovjeka više a to znači cca 20% trke je manje potrebno, to znači i manji trud i fizički napor, itd. A sad što je bilo presudno za rezultat, fizički napor ili psiha, reci ti meni.
i što još ne želim ili ne mogu shvatiti? Da je hajduk došao sa pozitivnim omjerom protiv dinama i pokazao tada ranije da se može nositi s dinamovom kvalitetom, pa je i to razlog zašto moja vjerojatnost pada u vodu?
Ili to da su utakmica u zagrebu 3:0 i na poljudu 2:2 zapravo vrlo slične (samo se mora maknuti par ključnih faktora )?

ja ne poričem hajdukovu snagu i već sam rekao da mislim da je jurčićevih idealnih 11 protiv mišinih idealnih 11 tu negdje i da bi da igraju 10 utakmica, omjer bio otprilike 5:5, a što je veći broj utakmica to više ide prema omjeru 50:50. nemoj me sad opet doslovno shvaćat pa pričat o nekim drugim faktorima, tipa publike, umora, širine klupe itd.. govorim čisto o snazi tih kolektiva.