AceRimmer je napisao/la:
Možeš ga svakako nazvati, ali sigurno ne kičem - kič bi bio da se podilazilo nekom trendu, a u arhitekturi su trend, pogotovo kada su u pitanju istaknute građevine na kojima arhitekti vole ostavljati ''svoj potpis'', futurizam i nepravilni oblici.
Meni je drago da se nije išlo tim putem, taj mi je stil gori i od brutalizma. Izabrano rješenje stvarno podsjeća na stari Maksimir (samo puno ljepši) i mislim da je to dobra stvar. Meni osobno samo fali malo Dinamove plave boje i da se eventualno pokušaju tribine spojiti, ali samo ako je to moguce postici bez izmjene tog opceg dojma starog Maksimira razdvojenih tribina.
Vidi cijeli citat
Ja kad koristim riječ kič mislim u smislu da je kreativno isprazno, neautentično i konfekcijsko, napravljeno s ciljem da se na prvu ruku svidi ciljanoj klijenteli. To ne mora biti baš svatko u općoj populaciji. Može biti specijalizirano za pojedino okruženje i situaciju, kao što su pozlaćeni anđeli na vjerskim proštenjima napravljeni da podilaze profilima ljudi koji na njih dolaze.
Hoću reći da je jedini argument koji smo čuli u korist ovog projekta da je on 'poseban' i 'autentičan', a nije. Niti je dubok, niti promišljen, niti u arhitektonskom smislu stvara neku vrijednost i novitet za grad.
Da budem malo zločest, lako moguće da su autori malo istražili profile iz žirija, kakve su im preferencije i stavovi, što bi im se moglo svidjeti, i po tome naštelali koncept, pa ako prođe prođe. I prošlo je, lijepo su si zaradili za novi stan.
Neovisno o svemu ovome, nevjerojatno mi je da članovi žirija nisu svjesni da su osnove komfora (zaštita od kiše i vjetra) prvi uvjet koji traže budući posjetitelji stadiona, i da je zbog tog drastičnog nerazumijevanja došlo do ovog šoka (ne znam kako to drugačije nazvati). Nitko nije očekivao da bi mogli doći na ideju ovakvog stadiona, podrazumijevalo se da će biti zatvoren.
[uredio Frank Wedekind - 24. rujna 2026. u 20:38]