bubici je napisao/la:
A provizija mendžerima i posrednicima? Odkuda se to naplaćuje? Pazi, vrijednost transfera nije isto što i cifra koju klub konačno dobije, a pitanje je kad će i da li će svi silni bonusi doći. Npr, Dudu je malo golova zabio za Arsenal, Ćorluka je odigrao samo sezonu u Cityu i slične sheme.
Vidi cijeli citat
Pa zar se nije Mamić hvalio kak je Dinamo najbolja izvoznička tvrtka? Ti svi silni bonusi skupa nemreju biti 5 mio €, to su sitnice s obzirom koliko se zaradilo.
bubici je napisao/la:
Grad je trebao dati novce, ali nije; o tome se i radi. Dakle umjesto da
dobije 20 milja Dinamo bi platio porez praktički unaprijed i onda te
novce kasnije ne bi ni dobio - znači u dealu s gradom je poslovao s
debelim minusom. Održavanje stadiona košta i u godini u kojoj se ne radi
remont, sada je bilo i skuplje. Uostalom, grad je vlasnik stadiona, i
dužan je brinuti se za isti. A ako uzmeš u obzir da nemamo prihoda od tv
prava, dresova, članarina, ulaznica i slično, onda je zapravo prodaja
igrača i par sponzora sve od čega klub živi. I UEFA, naravno. A trokova
koliko hoćeš...
Vidi cijeli citat
Grad nije dao novce samo za prošlu godinu i to djelomično. Do 2010. sve je uredno uplaćivano i preplaćivano. Zašto se skriva taj iznos koliko novaca nije uplaćeno?
bubici je napisao/la:
Zamisli 2 sezone bez Europe ili bez odličnog transfera. Ovakav Dinamo,
na ovoj razini; ne bi dugo opstao. I priznajmo da ga je Mamić tu doveo,
šta god tko mislio o njemu.
Vidi cijeli citat
Slažem se, ali to opet nije odgovor na moje pitanje
gdje su novci? Mamić jest dobro prodavao, svaka mu dala. Ali gdje su novci? Na što i koga su potrošeni? Koga je Dinamo
kupio u punom smislu te riječi, da je plaćena odšteta?
Dinamo je svakom sezonom u sve većoj opasnosti jer nek jedne sezone ne bude igrača za prodati preko 10 mio €, Mamić diže sidro okrivljujući navijače, a nama ostavlja klub u dugovima. Jer se daleko previše troši.
