Kako bi vlasniku bio cilj uzeti lovu na uštrb rezultata?? Pa lova mu zavisi od rezulatata. Od privatizacije vjerovatno ništa biti neće, jer ne postoji financijska korist. Povrat uloženog čak i u Dinamo je zanemariva.

Ja nemam ništa protiv da gradovi ili druge jedinice lokalne/regionalne vlasti subvencioniraju sport. Ako daju za kulturu, kazalište i sl., nema ništa loše da se pomaže i sportskim klubovima, pogotovo onima koji promoviraju grad kroz europska natjecanja i slično, kao što je slučaj s Dinamom. Ali, uveo bi neku granicu da pomoć grada profesionalnim klubovima može iznositi do npr. 10-15% budžeta, tako da profesionalni klubovi budu motivirani sami tražiti izvore prihoda, a ne da se naviknu da žive od gradske pomoći. Mislim da pomoć grada sada iznosi cca. 10% našeg budžeta.

Sve što ću ti reći je Arsenal.

U Hrvatskoj ne postoje izvori prihoda, pogotovo za sport. Lokalna uprava i samouprava može financirati trensparentno infrastrukturu jer joj je vlasnik. Ona pak mora služiti za opću korist. Klubovi ako žele biti profesionalni moraju se samofinancirati. A problem je jer to ne mogu.

Evo teksta iz Jutanjeg s kojim se baš ne slažem.
http://www.jutarnji.hr/mamic---privatizacija-ili-smrt----biscan---ovakav-dinamo-nitko-ne-zeli-kupiti----/1176924/

Prvo Arsenal nema loše rezultate. To što ima boljih u lizi je druga stvar.
Drugo kaj misliš da je vlasniku cilj da mu klub bude što gori?

ili sam paranoik ili je ovo samo dokaz da vladu boli briga za sport  tj. da oni ovim zakonom traže da se klubovi privatiziraju kako gradovi više nebi financirali klubove osim infrastrukture...ako netko može objasniti bio bih mu zahvalan

kakav god model bio, mora se osigurati kontrola poslovanja kluba od strane navijaca.
dakle, reinvestiranje dobiti u momcad/infrastrukturu/omladinsku skolu, a ne u privatne dzepove.

jer,
1) dinamo je klub koji dolazi iz glavnog grada top 10 reprezentacije svijeta, sto je samo po sebi dokaz da pliva u moru talenata, i uvijek ce se moci prodavati igraci
2) dinamo je svojom velicinom i znacenjem predestiniran da predstavlja hnl u europi, dakle, uza odrzanje danasnjeg levela koeficijenta (sto ne bi smio biti problem) grupe EL i LP su na dohvat ruke, sto znaci, ako se u 5 godina 2 puta udje u EL i 1 put u LP, to daje nekih 3.5 milijuna eura po godini prosjecno
3) dinamo samo da se normalizira moze imati 4 milijuna eura godisnje od navijacke aktivnosti (hajduk ima 5 milijuna, i raste....ma mi mozemo bolje od njih)

kad se sve to zbroji, dinamo moze imati minimum 10, ako ne i 12 milijuna eura, sto je za racionalno i legalno poslovanje sasvim dosta...

ako bi se u 5 godina 3 puta uslo u LP i 2 puta u EL, brojke se penju, drasticno, jer vise dobivas od europe, vise ti vrijede igraci, vise te prate gledatelji....to onda generira ekstra profit....

zasto se to ne bi davalo u razvoj kluba, a ne nekom pojedincu koji ce u 3 godine isplatiti investiciju, a u 10 bit mali zuckerberg samo na racun naseg dinama ?! 

koja je garancija da ce privatni vlasnik davati svoj novac ako krene lose, u rupu bez dna ? 
koja je garancija da nece pokrenuti predstecajnu nagodbu, i u crnoj varijanti bankrotirati, a onda eto nas u 6. ligi ? 

Zato sam namjerno napisao profesionalni klubovi.. Jbga, ako se nema drugih prihoda, treba raditi u okvirima kojima se moze raditi. Dugorocno je ovakav model gdje ti opcina/grad daju 30-40% prihoda jednostavno neodrživ..