GNK Dinamo Zagreb 2013/14

123
...
300730083009
...
472647274728
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.09.2013.
Poruka: 7.740
15. studenog 2013. u 14:25
Od vas koji se tu raspravljate o legalnosti i nelegalnosti skupštine da li je tko od vas kad pisao statut udruge i upoznat sa zakonom o udrugama?
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
15. studenog 2013. u 14:26
CISCO je napisao/la:
Za ove koji se boje privatizacije ili ju priželjkuju.

Nema ništa od toga, jer ne može nešto što je nelegalno napraviti potez pa da nešto bude legalno.

Oni sada ne smiju ni pipnuti bilo kakvu izmjenu statuta niti pokušati provesti bilo kaj slično, jer je svaki njihov postupak nelegalan i u suprotnosti sa zakonom.




Vidi cijeli citat


a jel smiju ugasit tu nelegalnu udrugu i privatizirat klub ako najveći vjerovnik blokira račun udruzi?
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 18.09.2009.
Poruka: 1.453
15. studenog 2013. u 14:27
CUCAK je napisao/la:
Zapra je napisao/la:


U redu, Dinamova skupština je nelegalna jer ju nisu izabrali svi članovi. OK.
Ja pitam kakve su skupštine Hajduka i Rijeke ako ni njih nisu izabrali svi članovi?
I ako su odluke Dinamove skupštine nelegalne, kakve su odluke ovih dviju skupština?
[QUOTE
kog boli kurac kakve su bile skupstine rijeke i hajduka, imaju svoje teme pa neka tamo analiziraju svoje skupstine
Vidi cijeli citat



Ako malo bolje pogledaš, tu temu je započeo navijač Rijeke na našem topicu, čudeći se čudom kako je moguće da nelegalna skupština može donositi nekakve odluke.
Pa ja pitam sve kakva je bila skupština Rijeke (i Hajduka) kad su donijele odluke o privatizaciji. I jesu li odluke nelegalnih skupstina legalne, obzirom da to očito važi za Dinamo.
Ali, to je tak, malo nam je "kak ovaj i onaj može ovo i ono", a malo nas boli kurac za druge, uglavnom kad nestane odgovora na pitanja 
Obzirom da je sljedeći korak jebanje matere i nazivanje mamićevcem, odoh.  

Vidi cijeli citat
00
CISCO
CISCO
Mali dioničar
Pristupio: 27.01.2006.
Poruka: 5.799
15. studenog 2013. u 14:27
Campione je napisao/la:
Od vas koji se tu raspravljate o legalnosti i nelegalnosti skupštine da li je tko od vas kad pisao statut udruge i upoznat sa zakonom o udrugama?
Vidi cijeli citat

Posao mi se dotiče na upravno pravo, zakon o općem upravnom postupku i tako to...
Associação Chapecoense de Futebol
00
antema
antema
Potencijal za velika djela
Pristupio: 28.08.2010.
Poruka: 3.037
15. studenog 2013. u 14:27
galeb75 je napisao/la:
Zapra je napisao/la:
galeb75 je napisao/la:
netko je dokazao da su nelegalne skupštine? nije
i da jesu..rezultat bi bio isti..pretvorba..po zakonu o športu
u dinamovom primjeru nema zakona koji bi nalagao pretvorbu
ovdje je sasvim izvjesno da je klub djelovao nelegalno..i sve odluke koje skupština donese su nelegalne..jednako kao u slučaju HNS gdje imamo odluku suda
nijedan spin to ne može promjeniti
Vidi cijeli citat



Zašto je Dinamova skupština nelegalna? Zato jer je nisu izabrali svi članovi. U redu.
Ni Rijekinu ni Hajdukovu skupštinu itos tako nisu izabrali članovi, ali one su legalne jer "niko nije dokazao da su nelegalne"?! 
Ponavljam, članove skupštine Rijeke i Hajduka NISU izabrali svi članovi, ali te skupštine su legalne, jer niko nije dokazao suprotno? To hoćeš reć? 
Znači da bi i Dinamova bila legalna (iako je nisu izabrali članovi), samo da nije bilo nalaza inspekcije?

Vidi cijeli citat


krivo. dinamova skupština je nelegalna jer nije omogućila ono što su njihovi članovi tražili.
ne mora svaka udruga funkcionirat na isti način, ali ona mora održavati volju većine članova.
valjda ti je sad malo jasnije..

Vidi cijeli citat

u krivu si! na osnivačkoj skupštini udruge mogu donesti statut kakav žele ti osnivači i tamo može bisat bilo šta. npr. da primaju samo 55 članova...
Too drunk to fuck
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
15. studenog 2013. u 14:29
senso je napisao/la:
CISCO je napisao/la:
Za ove koji se boje privatizacije ili ju priželjkuju.

Nema ništa od toga, jer ne može nešto što je nelegalno napraviti potez pa da nešto bude legalno.

Oni sada ne smiju ni pipnuti bilo kakvu izmjenu statuta niti pokušati provesti bilo kaj slično, jer je svaki njihov postupak nelegalan i u suprotnosti sa zakonom.




Vidi cijeli citat


a jel smiju ugasit tu nelegalnu udrugu i privatizirat klub ako najveći vjerovnik blokira račun udruzi?
Vidi cijeli citat


ne smiju ništa raditi ako se dokaže da je skuština nelegalna..
sve što naprave pravno je ništavno..i na sudu lako pobijeno..
toliko godina ljudi ovdje žive u jednom sistemu misleći da je moguće izvrtati i prevrtati zakone..
je bilo je moguce dok je to netko dozvoljavao..

00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 26.09.2013.
Poruka: 5.573
15. studenog 2013. u 14:29
I eto "mamićevac" se povukao nakon šta je 7 puta postavio isto pitanje i nakon šta je "nezadovoljan" odgovorom koji mu ne paše.

EDITA: morao sam 
[uredio tripice - 15. studenog 2013. u 14:30]
00
CISCO
CISCO
Mali dioničar
Pristupio: 27.01.2006.
Poruka: 5.799
15. studenog 2013. u 14:30
senso je napisao/la:


a jel smiju ugasit tu nelegalnu udrugu i privatizirat klub ako najveći vjerovnik blokira račun udruzi?
Vidi cijeli citat

Šah-mat.

Mamara može pakirati kofere za remetinec.

Uprava bi morala odgovoriti na pitanje DORH-a, kako je moguć minus uz brdo novaca dobivenih iz proračuna, kao i brdo novaca dobivenih od transfera.

Associação Chapecoense de Futebol
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 18.09.2009.
Poruka: 1.453
15. studenog 2013. u 14:31
galeb75 je napisao/la:


krivo. dinamova skupština je nelegalna jer nije omogućila ono što su njihovi članovi tražili.
ne mora svaka udruga funkcionirat na isti način

Vidi cijeli citat


Zbilja? Udruga građana sad odjednom ne mora funkcionirat po načelu jedan član - jedan glas? Ne moraju svi članovi imati pravo glasa? Članovi skupštine ne moraju biti izabrani glasovima svih članova?
Ja bi se zakleo da je ovo kaj sam sad napisao mantra koja se godinama ponavlja, kad eto vraga 
Ovo postaje sve bolje i bolje 


00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
15. studenog 2013. u 14:31
antema je napisao/la:
galeb75 je napisao/la:
Zapra je napisao/la:
galeb75 je napisao/la:
netko je dokazao da su nelegalne skupštine? nije
i da jesu..rezultat bi bio isti..pretvorba..po zakonu o športu
u dinamovom primjeru nema zakona koji bi nalagao pretvorbu
ovdje je sasvim izvjesno da je klub djelovao nelegalno..i sve odluke koje skupština donese su nelegalne..jednako kao u slučaju HNS gdje imamo odluku suda
nijedan spin to ne može promjeniti
Vidi cijeli citat



Zašto je Dinamova skupština nelegalna? Zato jer je nisu izabrali svi članovi. U redu.
Ni Rijekinu ni Hajdukovu skupštinu itos tako nisu izabrali članovi, ali one su legalne jer "niko nije dokazao da su nelegalne"?! 
Ponavljam, članove skupštine Rijeke i Hajduka NISU izabrali svi članovi, ali te skupštine su legalne, jer niko nije dokazao suprotno? To hoćeš reć? 
Znači da bi i Dinamova bila legalna (iako je nisu izabrali članovi), samo da nije bilo nalaza inspekcije?

Vidi cijeli citat


krivo. dinamova skupština je nelegalna jer nije omogućila ono što su njihovi članovi tražili.
ne mora svaka udruga funkcionirat na isti način, ali ona mora održavati volju većine članova.
valjda ti je sad malo jasnije..

Vidi cijeli citat

u krivu si! na osnivačkoj skupštini udruge mogu donesti statut kakav žele ti osnivači i tamo može bisat bilo šta. npr. da primaju samo 55 članova...
Vidi cijeli citat


mogu..ali ako članovi iste udruge zatraže promjenu statuta..mora se o tom prijedlogu glasati..a ako imaju većinu doći će do promjene statuta..

00
123
...
300730083009
...
472647274728
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja