Nogometaš Robert Murić  je, po svemu sudeći, od ljeta  slobodan igrač i odlazi iz Dinama bez odštete. On i Halilović doveli su u pitanje valjanost Dinamovih ugovora s maloljetnim nogometašima, što će neminovno natjerati i ostalih  stotinjak igrača da se zapitaju jesu li i njihovi ugovori usklađeni sa zakonima i pravilnicima FIFA-e.

Razlozi odlaska Murića su, prema informacijama dostupnim iz medija, nepridržavanje članka 261. Obiteljskog zakona po kojemu se, prilikom potpisa ugovora s maloljetnicima, treba dobiti p
otvrda Centra za socijalnu skrb. Navedeni zakon nalaže i to da svi ugovori s maloljetnicima mogu trajati najkasnije do njihove punoljetnosti.
 
Je li to baš točno? Nogometplus.net je, naime,  došao do pravomoćne presude koja demantira te natpise:  Arbitražna komisija Hrvatskog nogometnog saveza (HNS)  i  Županijski  sud u Splitu su, u sporu nogometaša Hajduka koji je pokušao raskinuti ugovor za čije potpisivanje nije postojalo odobrenje socijalnog radnika, presudili u korist kluba. Preciznije rečeno, odlučili su da, u slučaju potpisa ugovora s maloljetnim nogometašem, nema potrebe tražiti suglasnost Centra za socijalnu skrb.  Po njima, ugovorom između maloljetnog igrača i Hajduka se ne raspolaže budućim imovinskim pravima djeteta, što je smisao spornog članka, već se tim ugovorom uređuju prava i obveze nogometaša i kluba.

Ako je Obiteljski zakon nebitan  za ugovore maloljetnih igrača i klubova, zbog čega onda službeni Dinamo i novinarska pera bliska klubu toliko inzistiraju na tom zakonu kao „rupi u pravilnicima“ zbog koje Murić odlazi? I ako je zaista problem u  Obiteljskom  zakonu, tada bi ugovor, potpisan bez socijalnog radnika, bio automatski poništen i Murić bi mogao već sada napustiti Dinamo, a ne trčkarati s juniorima. Osim toga, po članku tog Zakona ugovor bi morao trajati do 12. ožujka, kada će Murić napuniti 18 godina, a ne do 15. lipnja 2014. kako je registriran pri HNS-u. U svakom slučaju, on očito odlazi ovog  ljeta jer mu ističe profesionalni ugovor s Dinamom. 

Zašto je Dinamo potpisao (pre)kratak ugovor? Postoje indicije da su 1. veljače 2013. u stvari potpisana dva ugovora zbog toga što se, po FIFA pravilniku, s maloljetnim igračem ne smije potpisivati ugovor dulji od 3 godine. Prvi ugovor je bio potpisan do lipnja 2014., a drugi bez datuma, koji bi se automatizmom, nakon 15.lipnja 2014. po isteku postojećeg,  produljio na novi, dogovoreni, rok (uobičajeno za Dinamo je pet do sedam godina). Međutim, Murići su podignuli medijsku buku i, vjerojatno, spriječili aktiviranje tog, po svemu sudeći pravno ništavnog, dodatka. 

Po tom scenariju, očito pravi razlog ništavnosti ugovora s maloljetnim igračima ne leži u Obiteljskom zakonu, ili bar nije presudan, odnosno sudski proces bi bio dugotrajan i s neizvjesnim ishodom (što dokazuje i presuda Hajdukovom maloljetniku). Vjerojatnije zec leži u drugom grmu, odnosno u sumnji da Dinamo potpisuje ugovore duže od 3 godine s maloljetnicima, što je u suprotnosti s pravilima FIFA-e. Hoće li ga drugi Murići i Halilovići istjerati, ostaje za vidjeti.