Lynx17 je napisao/la:
bubici je napisao/la:
Nije stvar brkanja stvari, nego tvrdnje Dinama da je PRODAN a ispada da nije.
Vidi cijeli citat
A tvrditi da je bio obicna posudba takoder nije pravedno.
Mozemo biti iskreni. Ne treba se niti praviti se kao veruda, niti kao ovi koji ce sve pokusati prikazati sve na drugi ekstrem.
Ta posudba je bila placeno (koliko neznam, ali prema pisanje Talijanski izvori, dosta dobro za vremena koji je bio tamo). U slucaj da ostanu u Serie A, to je bila "forced buy." Oni bi ga trebali otkupiti. U slucaj da ispadnu (sto se desilo), Dinamo je imao PRAVO da ga vracaju nazad. I to je zbog KLAUZULA koja je stavila Dinamo.
Ne kazem niti da je dobar posao za Dinamo, ali ovi koji to zelu prikazati kao obicno posudba nisu u pravu. Kao niti, oni koji trvdu da je bio prodan (naravno).
Vidi cijeli citat
A ti znas kakav je ugovor potpisan? Jedino sto se sluzbeno zna je da je bio na posudbi i da se vratio s posudbe. Uostalom kakvog smisla imaju te forced buy klauzule, zasto se ako je samo placanje problem ne prodaju igraci na rate? I on i Brozovic mogli su biti prodani odmah, a da obveza placanja nastupa za godinu, dvije ili 5, ali nisu nego su posuđeni i to nesto govori.
Cisto sumnjam da ti klubovi imaju obvezu kupnje za to nikad nisam cuo da se posao radi na takav nacin. Druga je stvar koliko se nekom isplati potrositi 1,5 milijun na posudbu pa ne otkupiti za 3 milijuna nakon toga. Ali sigurno više nego keširati 4,5 pa da se igrač pokaže kao promašaj.
Te forced buy klsuzule bi imale smisla jedino da klub koji posuđuje ima obvezu kupiti po nekoj cijeni, a klub koji prodaje u slučaju veće ponude može ga prodati po većoj cijeni! Inače to nema baš nikakvog smisla. A budimo realni Dinamo ns može diktirati takve uvjete Interu za jednog Brozovića. Tako da je vjerojatno u pitanju obična posudba s običnim pravima kupnje.
Ali nije ni to Dinamu loše jer i da Inter ne otkupi Brozovića sigurno će ga lakše ponovo prodati. Nakon iskustva u Interu..
[uredio namodigrebza - 16. lipnja 2015. u 17:51]