xavier je napisao/la:
Undertaker123 je napisao/la:
Po meni, kod Dinama ima elemenata i pranja love, barem onako kako ja to shvaćam. Ne znam da li je to još uvijek na snazi ali je u Hrvatskoj bilo zabranjeno da se odgovorne osobe u klubu ili njihova bliža rodbina (direktno ili indirektno) bave i zastupanjem igrača ("Proklet bio na Božić 2010!") tako je dio ovog novca koji se proslijedio u porezne oaze posljedica ilegalnih aktivnosti. Fiktivna zastupanja igrača su također ilegalne aktivnosti. Korištenje Dinama kao bankomata nije samo po sebi nelegalna aktivnost, pogotovo ako su ti skupština, uprava i NO dali dozvolu za to. Oni su mogli izvući lovu tako da npr. Mamića nagrade bonusima za LP u iznosu 10 mil. eur i nitko im ne bi mogao ništa.
Vidi cijeli citat
Uporno to pokušavaš progurati kao činjenicu, ali to jednostavno nije istina jer poslovanje ne funkcionira na takav način. Ne može ni Uprava ni NO odlučiti što god želi i nije rijedak slučaj da se članovima uprava ili nadzornih odbora sudi zbog raznih isplata koje nisu bile u skladu s dobrobiti firme.
Vidi cijeli citat
To je samo u teoriji. Tko je taj tko može odlučiti što je dobrobit firme? Ako imaš sve relevantne odluke upravljačkih tijela, u principu ti mogu staviti soli na rep. Druga je stvar ako uzmeš nešto što ti ugovorom ili nekim drugim aktom ne pripada.
Pa skupština može izglasati da se klub ugasi i tu nitko ne može ništa (govorim načelno, ne ulazim sad u pravne finese).
Evo primjer, da ugovor o 50% odštete sa Modrićem nije antidatiran, što bi Dorh tu mogao?
[uredio Undertaker123 - 20. listopada 2020. u 12:04]
Orao ne lovi muhe.
