Realno i da se ne lažemo, nije lako dovesti lijevog beka i golmana.

I da jasno mi je da je trenutno Nevistic 3. golman. Svejedno ne mijenjam gornju konstataciju. Ovu sezonu nadam se da, ako Livakovic ne ide negdje, ponovo negdje na posudbu, možda čak najbolje negdje van HNL-a, a onda kao sa Majerom i Ivanušecom direkt dobivamo dobrog golmana.

O tome koliko je teško naći dobrog golmana najbolje govori primjer livakovica, golman top klase, samo 10 mil i opet ne vidim da se netko otima za takvog golmana a dinamo je 3 mil platio golmana sa sezonu ipo ozbiljnog nogometa. A stefulj je plaćen valjda 2 mil a niti je talenat niti formiran igrač, dakle cabraja 2. Uz sve to kupljeni su u trenutku kada se znalo da rijeci fali miliona da zatvore proračun, jako inteligentno preplatit igrače kluba kojemu trebaju novci. A to da si potrošio puno za trećeg golmana isto je indikativno jer 3 mil za bilo kojeg igrača u hnl pa i u jacim ligama mora značiti pun više i biti ozbiljniji faktor od druge rezerve

https://youtu.be/GPnkbkanpZA

Tko zna njemacki? Heh....nesto je pricao za Kastratija. Mislim da od toga nema nista.​

"Znamo tko je on, ali ne komentiramo špekulacije."

znamo ko je on a mi nepricamo nista u vezi spekulacija 

DTSM i NH su dvije potpuno različite stvari i dva različita koncepta: Naš Hajduk je udruga kojoj je Grad Split kao većinski vlasnik (oko 65% ako se ne varam) Hajduka pod ogromnim pritiskom i prijetnjama dao pravo da umjesto njih upravljaju njihovim vlasničkim paketom. U međuvremenu je tu bilo svega i svačega, klub je dao njima da prikupljaju članarine koje oni onda posuđuju natrag klubu i da ne pišem više što sve jer nisam detaljno pratio, ali poanta je da je Hajduk dioničko društvo kojemu je Split većinski vlasnik, a NH upravlja u njegovo ime. DTSM s druge strane nema nikakav utjecaj (osim neizravno, prijavama i tužbama) na rad Dinama niti ima za cilj preuzeti upravljanje Dinamom, već ima za cilj legalizaciju kluba na način da svaki član kluba ima pravo glasa - jer tako udruge, što Dinamo za razliku od Hajduka jest, funkcioniraju.

Da budem što plastičniji, iako mi je pravo ipak struka: udruge su udruženja članova, poduzeća su udruženja kapitala. Temelj udruge su članovi koji upravljaju udrugom, kao što su temelj poduzeća vlasnici kapitala - suvlasnici kod d.o.o.-a odnosno dioničari kod d.d.-a. Kao što u poduzeću svaki suvlasnik/dioničar (pojednostavljujem, postoje i dionice bez prava glasa ali su nebitne za ovo) mora imati pravo glasa npr na skupštini na kojoj se bira nadzorni odbor, tako u udruzi svaki član udruge mora imati pravo glasa na skupštini ili na izborima na kojima se biraju članovi skupštine i slično. To ne mora biti bezuvjetno, ali mora biti realno dostižno: možeš npr uvjetovati da pravo glasa imaš tek nakon 5 godina članstva ili samo ako plaćaš premium članstvo, ali ne možeš uvjetovati da član skupštine možeš biti samo ako te tamo predloži upravni odbor - kao što se događa sada. Dinamo je trenutno udruga od cca 10-ak tisuća članova od kojih samo odabranih 80-ak ima pravo birati i biti biran bez ikakvog kriterija zašto njih 80-ak može a ostalih desetak tisuća ne može.

I nije to ona Mamićeva floskula o ulici koja vodi klub. Evo, čisto osobno, ja mislim da bih mogao jako puno pridonijeti klubu kao član skupštine: imam 30+ godina, član sam kluba s pauzama dvadesetak godina, nikad kažnjavan, nikad član ni jedne stranke, visoko obrazovan na području prava i (uskoro) menadžmenta, cijeli život radim u privatnom sektoru, redovan na stadionu, kad sam bio mlađi i gostovanja su bila češća. Neću naknadu, neću nikakvu suradnju svoje firme s Dinamom, želim volontirati i svojim znanjem i iskustvom pomoći svom klubu. Jesam li idealan kandidat? Sigurno nisam, ali je li baš svih 80 članova Dinamove skupštine toliko bolje od mene da ne postoji apsolutno nikakav način ni da se prijavim za tu poziciju? Sumnjam.

I disclaimer: ja nisam glasnogovornik DTSM-a nit sam aktivno uključen u njihov rad. Ja ih podržavam jer je to za što se oni zalažu jedina zakonita i moralna alternativa trenutnom sustavu u klubu, ali ljudi koji prate ovu temu znaju da sam i ne jednom bio konstruktivno kritičan prema njima. 

Ja mislim da je njemački model najbolji za Dinamo: dioničko društvo u kojem članovi kluba imaju minimalno 51% dionica, što samo po sebi traži transformiranje kluba u dva pravna subjekta od kojih bi primarni postao dioničko društvo, no tako nešto se ne smije napraviti prije demokratizacije upravljanja udrugom GNK Dinamo Zagreb kakva je danas. Alternativno, da bude dioničko društvo, iskreno - lomim se između ta dva modela jer svaki ima svoje prednosti i mane. Ali osobe koje su vršile kriminal, sudjelovale u njemu ili šutjele na njega ne mogu pripremati IPO.

Samo da kratko pitam, kada je netko iz DTSM-a pričao o bilo kakvom preuzimanju Dinama ili uključivanju u rad istog?