San Lorenzo je napisao/la:
MajorTom je napisao/la:
Lovro-ZG je napisao/la:
Nisam par dana bio na temi i opet vidi mantru o "FM stručnjacima" od likova koji uspoređuju želju za otvorenijim pristupom s Čačićevom ludošću u kojoj je, u trenutcima kad energetski padamo, uveo Drmića umjesto jednog veznjaka protiv RBS-a da nam bude još teže. Lako je biti i apologet poslije bitke vidim.
Vidi cijeli citat
Dečko, ako ganjaš pobjedu i ideš va banque onda budeš uveo dodatnog napadača, a ne mijenjao figuru za figuru.
Vidi cijeli citat
Koliko me pamćenje služi, nama u domaćoj utakmici nije štekala ni obrana ni napad, prema tome neke izmjene gdje samo osvježavaš postojeći sistem zamjenama igrač za igrača nije sulud potez...izmjenom napadač za veznog smo izgubili sredinu terena i na prvu sljedeću šansu smo praktički čekali do 92. minute kad se otvorilo zbog glupog faula njihovog stopera na Baturini.
Glupo mi je negirati Čačićevu odgovornost za ovo gore.
Vidi cijeli citat
Naravno, on je odgovoran, nekad ti na terenu neka ideja prođe, nekad ti ne prođe. Nije tu Čačić nikakva iznimka. I boljim trenerima od njega ne prođe svaki put neka ideja. Onim boljima češće prođe, lošijima rjeđe. Zato su i ovi prvi skuplji i Dinamo si ih ne može priuštiti, ali i ti bolji treneri opet imaju bolje igrače od Čačića. Čačić je puno puta donosio dobre odluke, neki puta loše. Dobre se zaborave, o lošima se dipli mjesecima. Ono što mene smeta je ta naknadna pamet kod forumaša koji nisu ni zagiće vodili na malom nogometu. Najlakše je pametovat kad je nešto prošlo lošije. Samo napišeš, e trebalo je onako, a nemaš nikakve garancije da bi onako ispalo bolje. Ma zamisli mudrosti.
Većina ljudi koji su malo podrobnije usporedili Red Bull i Dinamo se slažu da Dinamo nije smio ući u te utakmice s otvorenim gardom nego ovako kako je Čačić ušao pa kasnije to mijenjati. Čačić je s tim igračima svaki dan na treningu i on je zaključio da su izmjene koje je radio dobre. Forumaši mogu samo sebi laskati da bi njihove ideje bile bolje.
[uredio MajorTom - 21. studenog 2022. u 20:12]
