Hajduk-Dinamo 11.9. 2010., 7. kolo HNL-a.

123
...
484950
...
737475
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 10.09.2009.
Poruka: 5.960
11. rujna 2010. u 22:34
meni je pozitivno sto nije bilo crvenih kartona.
i sto su bila samo 2 zuta.

sto se tice badelja i krvi i lakta, izgledalo je sjebano, ali cinjenica je da ga je andric nadskocio za 2 glave, a ovaj mu se nabio na lakat.
i to se uvijek sudi u korist obrambenog igraca.
ono za sto je robert kovac dobio crveni karton je bila cista pljacka, to nije ni za zuti.

kod pada ananasa kontakt je postojao dovoljan da se dosudi penal, sudac se nije usudio jer ovaj nije bio u nikakvoj izglednoj situaciji.

mozda i bolje, jer bi mu mamic pobio obitelj
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 03.03.2005.
Poruka: 5.393
11. rujna 2010. u 22:34
mars je napisao/la:
dbald je napisao/la:
1. Badelj je pokupio Sharbinija koji je to sve preuveličao, loptu nije taknuo. Da sam ja sudac ne bi sudio penal.
2. Za Andrićev lakat je kriv dinamovac koji je izvodio aut. Ako bacaš aut na glavu igrača u protivnički 16-terac, bacaš na postavljenog igrača, nikad u prostor. Ovaj majstor je to izvrsno bacio u prostor. U skoku iz naleta je Andrić bio toliko viši da je Badelj skočio samo do njegovog lakta. Nema faula.

Suđenje sasvim OK. Jedino je trebao produžiti 2. dio malo više.
Vidi cijeli citat


Ovo tek ima savršenog smisla. I Badelj jadan opet skače do tuđeg lakta. Laktonoša.
Pa daj se uozbiljite. I da, suđenje je bilo OK.
Vidi cijeli citat


predlažem ti da kod čitanja zadržiš koncentraciju nešto duže od jedne rečenice.
jasno sam ti objasnio na šta mislim. Andrić je skočio na loptu u naletu kao i Badelj. Zašto bi faul bio od onoga koji je više skočio? Da je bistri dinamovac aut izveo tako da lopta ide na Badelja i onda ga ovaj pokupi laktom onda možemo pričati o faulu.
[uredio dbald - 11. rujna 2010. u 22:35]
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.08.2008.
Poruka: 51
11. rujna 2010. u 22:35
Marko Marušić je napisao/la:
mars je napisao/la:
Marko Marušić je napisao/la:
i da dodam. posten rezultat na kraju
Vidi cijeli citat


A, zar je to bilo tako teško?
Vidi cijeli citat

zar sam rekao igdje suprotno? ne mozes pojmit vise razlicitih situacija odjednom, pa cemo sve trpat u isti kos?
Vidi cijeli citat


Ne, multitasking mi nije stran. Stvar je u tom da mi raspravljamo o laktu i arkadi kao nevinoj situaciji. Što mi je u sportu nepojmljivo. Pogotovo ako se slična situacija sa istim akterima već zabilježena. Vrijeđao bi te na osobnoj osnovi ali čak ni u ovakvoj situaciji ne želim tako nisko. Živio.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.08.2008.
Poruka: 51
11. rujna 2010. u 22:38
dbald je napisao/la:
mars je napisao/la:
dbald je napisao/la:
1. Badelj je pokupio Sharbinija koji je to sve preuveličao, loptu nije taknuo. Da sam ja sudac ne bi sudio penal.
2. Za Andrićev lakat je kriv dinamovac koji je izvodio aut. Ako bacaš aut na glavu igrača u protivnički 16-terac, bacaš na postavljenog igrača, nikad u prostor. Ovaj majstor je to izvrsno bacio u prostor. U skoku iz naleta je Andrić bio toliko viši da je Badelj skočio samo do njegovog lakta. Nema faula.

Suđenje sasvim OK. Jedino je trebao produžiti 2. dio malo više.
Vidi cijeli citat


Ovo tek ima savršenog smisla. I Badelj jadan opet skače do tuđeg lakta. Laktonoša.
Pa daj se uozbiljite. I da, suđenje je bilo OK.
Vidi cijeli citat


predlažem ti da kod čitanja zadržiš koncentraciju nešto duže od jedne rečenice.
jasno sam ti objasnio na šta mislim. Andrić je skočio na loptu u naletu kao i Badelj. Zašto bi faul bio od onoga koji je više skočio? Da je bistri dinamovac aut izveo tako da lopta ide na Badelja i onda ga ovaj pokupi laktom onda možemo pričati o faulu.
Vidi cijeli citat


Nažalost, zadržao sam je kroz cijeli paragraf. I žalim zbog toga. I zbog ove rasprave. Živio. I usput sitan apel moderatorima da uvedu :facepalm: smajlić. Ovaj forum žudi za istim.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 03.03.2005.
Poruka: 5.393
11. rujna 2010. u 22:44
dobro da znamo da nije u tome problem.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530
11. rujna 2010. u 22:44
mars je napisao/la:
Ne, multitasking mi nije stran. Stvar je u tom da mi raspravljamo o laktu i arkadi kao nevinoj situaciji. Što mi je u sportu nepojmljivo. Pogotovo ako se slična situacija sa istim akterima već zabilježena. Vrijeđao bi te na osobnoj osnovi ali čak ni u ovakvoj situaciji ne želim tako nisko. Živio. 

Vidi cijeli citat

uf, sto bi me emotivno to pogodilo  daj, molim te uvrijedi me osobno na forumu da se nasmijem.

tehnicki bi se po tebi mogli igraci zabijat glavom u protivnike i iznudjivat zute kartone. jer tko je vidio u sportu da slucajno pukne arkada nekome  najbolje da igracima amputiramo ruke, da nebi slucajno doslo do ikakvog kontakta...


00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
11. rujna 2010. u 22:48
Village People je napisao/la:
čist penal protiv Splita,ono u Osijeku,čist penal danas,protiv Dinama se žali 4 od 6 klubova s kojima su igrali na suce,al sve je regularno,ma daj molim te,sramota za nogomet,banana država niš drugo
Vidi cijeli citat


ponovo ti govorim..gol u osijeku je bio neregularan..andric je stajao u vidnom polju golmana..i gol je oprvdano ponisten..o ostalom necu jer nisam vidio..a ti i dalje trubi o teoriji zavjere..

00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.08.2008.
Poruka: 51
11. rujna 2010. u 22:49
Marko Marušić je napisao/la:
mars je napisao/la:
Ne, multitasking mi nije stran. Stvar je u tom da mi raspravljamo o laktu i arkadi kao nevinoj situaciji. Što mi je u sportu nepojmljivo. Pogotovo ako se slična situacija sa istim akterima već zabilježena. Vrijeđao bi te na osobnoj osnovi ali čak ni u ovakvoj situaciji ne želim tako nisko. Živio. 

Vidi cijeli citat

uf, sto bi me emotivno to pogodilo  daj, molim te uvrijedi me osobno na forumu da se nasmijem.

tehnicki bi se po tebi mogli igraci zabijat glavom u protivnike i iznudjivat zute kartone. jer tko je vidio u sportu da slucajno pukne arkada nekome  najbolje da igracima amputiramo ruke, da nebi slucajno doslo do ikakvog kontakta...


Vidi cijeli citat


Poštedit ću te googlanja.
00
faky
faky
Mali dioničar
Pristupio: 27.08.2009.
Poruka: 8.090
11. rujna 2010. u 22:50
Village People je napisao/la:
naravno da je penal na Anasu čist ko suza čist,to snimka i pokazuje,neznam samo zašto se taj HNL igra
Vidi cijeli citat

ne slažem se, prije bi anasu dao žuti za simuliranje
Kad smo u napasti samo nas Riječ Božja može osloboditi. (Papa Franjo).
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
11. rujna 2010. u 22:51
selektorZG je napisao/la:
Možda bi ideja s povlacenjem na pocetku drugog poluvremena ispala dobro da nije bilo zamjene golmana. Gol je pao nakon loše Kelavine reakcije (tako je i Lončarić "obranio" kada je ove sezone prvi put zamijenio Butinu), i doista ne vidim zašto tu Anas zaslužuje neke posebne pohvale? Naletio na odbijanac...

No, rezultat je realan, Hajduk puno bolji u nastavku (u odnosu na prvo poluvrijeme - ukupno ipak lošiji od Dinama), zaslužili su bod.

Zakonom su baklje zabranjene - što se još treba dogoditi da policija reagira?

A o topovskim udarima da ne govorim. Zar treba još netko ostati bez oko ili sluha, da bi se idiote smjestilo u adekvatne ustanove?

Neka se tako ponašaju na i euro utakmicama, pa će vidjeti kako će to završiti...
Vidi cijeli citat


o cemu ti pricas?? kelava je jebeno reagirao..ibrina lopta je pogodila nekog i promjenila smjer..a odbijanac s 7m..ne bi bas stavljao na dusu golmanu..

00
123
...
484950
...
737475
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja