Hajduk Split š.d.d. - financijski izvještaji

123
...
8910
allen
allen
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 29.08.2006.
Poruka: 56.224
21. listopada 2011. u 15:49
Leader je napisao/la:
senso je napisao/la:
leader,
točno tako, bojin se da su naša realnost igrači do max 250.000 bruto.

Neznam kako ide sa porezom na plaće igračima, je li im se isplaćuje bruto pa oni plaćaju porez ili klub plaća za njih?

Vidi cijeli citat

mislim da su igrači samostalni obrtnici i da dobiju bruto iznose... Nisam siguran...

senso je napisao/la:
l
Prihodi su veći problem od troškova, jer troškove smanjiš i dovedeš klub do nivoa Splita ili Osijeka, to i nije neki problem, samo šta onda?
Naši prihodi su limitirani jer tržište nije takvo da bi sponzori navalili. Tv prava su mizerna i ostaju samo prihodi od ulaznica i eventualno od europe. Jednostavno nemamo di ni kako zaradit bez transfera.
Zato bi ja najviše uložija u skaut službu i trenere (glavne,pomoćne i omladinske) jer jedino oni sa dobrim radom mogu dignit cijenu igračima. Znači, skauti koji će pronać ''handanovića'' od 50.000, ''izbrusit'' ga sa dobrim trenerima i prodat ga za 5 milja.

Vidi cijeli citat

Slažem se 100% sa tobom.

Situacija nije laka tko god će biti u klubu ili tko je sada tamo ima jako tešak posao. Ali treba raditi pametno jer koliko god sitacija bila daleko od lagane tako je također i daleko od bezizlazne... Postoje riješenje i uz puno truda i nešto srece može se napraviti puno toga u narednim godinama...


Vidi cijeli citat


da....svaki profesionalni nogometaš u HNL mora imat ''otvoren'' obrt...
i dobivaju bruto i onda isplacuju od toga doprinose...poreze...pdv...obveze prema knjigovođama itd...
recimo milardović je u cibaliji imao nekih 18.000kn mjesecno..kad je sve poplacao ostajalo mu je 12.000kn
znam jednog sto je imao oko 10.000 i nakon odbitaka mu je ostajalo 6.000....
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 06.03.2010.
Poruka: 28.213
21. listopada 2011. u 15:49
Lomax je napisao/la:
ne znam kako je danas stanje, no prošle uprave su se znale žaliti da u Hajduku ima puino igrača pod ugovorom koji su pod raznim posudbama i da na to puno troše. Je li išta Maleš, pa i Nižetić u vezi toga riješio?

Vidi cijeli citat

spominjali su i Maleš i Nižetić to..da li su riješili, ne znam


00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
21. listopada 2011. u 15:54
Leader je napisao/la:

Inače što se tiče one amortizacije i igrača...možda se to knjiži ovako...

Hajduk kupuje anasa iz rijeke odšteta 12 mil kuna igrač potpisuje na 4 godine(cifra i duljina ugovora sam uzeo samo kao primjer ne znam sada točno)

znači stvara se

obveza prema rijeci od 12 mil kuna...

i nekakva imovina od 12 mil kuna...

na kraju obračunskog razdoblja amortizira se 1/4 te vrijednosti...

znaci iznos od 3 mil kuna...se amortizira... znači imovina se smanjuje za 3 mil kuna(12-3), a kao korektivni konto je trošak amortizacije koji se na kraju obračunskog razdoblja zbraja sa ostalim rashodima....

Ja sam položio računovodstvo prije 4 godine i možda sam zaboravio neke stvari, a sportsko dioničko društvo se sigurno po dosta toga razlikuje od trgovine ili proizvodnje, ali mislim da bi to trebalo ovako izgledati....

Vidi cijeli citat


ne znam, meni izgleda da se tu radi o ''nabavi'' nekog sredstva pa bi po tome trošak treba bit knjižen u punom iznosu (kad Rijeka ispostavi račun)...možda ako neko od forumaša ima iskustva sa klubovima da nam objasni....

u revizorskom izještaju stoji ovako:

3.15.    Transferi igrača

Prihodi od transfera igrača iskazuju se u obračunskom razdoblju u kojem su nastali. Troškovi transfera igrača razgraničavaju se na razdoblje trajanja ugovora.



00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
21. listopada 2011. u 15:58
oskotok je napisao/la:
Lomax je napisao/la:
ne znam kako je danas stanje, no prošle uprave su se znale žaliti da u Hajduku ima puino igrača pod ugovorom koji su pod raznim posudbama i da na to puno troše. Je li išta Maleš, pa i Nižetić u vezi toga riješio?

Vidi cijeli citat

spominjali su i Maleš i Nižetić to..da li su riješili, ne znam


Vidi cijeli citat


koliko ja iman informacije, hajduk ima skoro 60 igrača pod ugovorima. Stvarno mi nije jasno zašto se ne može to rizat na normalan broj.


00
Leader
Leader
Dokazano ovisan
Pristupio: 06.07.2008.
Poruka: 15.142
21. listopada 2011. u 15:59
senso je napisao/la:
Leader je napisao/la:

Inače što se tiče one amortizacije i igrača...možda se to knjiži ovako...

Hajduk kupuje anasa iz rijeke odšteta 12 mil kuna igrač potpisuje na 4 godine(cifra i duljina ugovora sam uzeo samo kao primjer ne znam sada točno)

znači stvara se

obveza prema rijeci od 12 mil kuna...

i nekakva imovina od 12 mil kuna...

na kraju obračunskog razdoblja amortizira se 1/4 te vrijednosti...

znaci iznos od 3 mil kuna...se amortizira... znači imovina se smanjuje za 3 mil kuna(12-3), a kao korektivni konto je trošak amortizacije koji se na kraju obračunskog razdoblja zbraja sa ostalim rashodima....

Ja sam položio računovodstvo prije 4 godine i možda sam zaboravio neke stvari, a sportsko dioničko društvo se sigurno po dosta toga razlikuje od trgovine ili proizvodnje, ali mislim da bi to trebalo ovako izgledati....

Vidi cijeli citat


ne znam, meni izgleda da se tu radi o ''nabavi'' nekog sredstva pa bi po tome trošak treba bit knjižen u punom iznosu (kad Rijeka ispostavi račun)...možda ako neko od forumaša ima iskustva sa klubovima da nam objasni....

u revizorskom izještaju stoji ovako:

3.15.    Transferi igrača

Prihodi od transfera igrača iskazuju se u obračunskom razdoblju u kojem su nastali. Troškovi transfera igrača razgraničavaju se na razdoblje trajanja ugovora.

Vidi cijeli citat

e pa po tome sam i pretpostavio da je ovako, a ne da se jednokratno rashodi.... 

Kada rijeka ispostavi račun nastane obveza igrač potpisuje i Hajduk postaje vlasnik ugovora od xxx godina za kojeg je platio odžtetu xxx...

Otipis te vrijednosti i stvaranje rashoda se dijeli sa brojem godina trajanja ugovora. Naravno Hajduk može zatvoriti obvezu i isplatiti Rijeku u prvoj godini, ali trošak će se rashodovati u više godina i vjerujem da je taj trošak onda u onih 8 mil koje si spominjao jer to tada puno toga objašnjava...


[uredio Leader - 21. listopada 2011. u 16:01]
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
21. listopada 2011. u 16:04
allen je napisao/la:


da....svaki profesionalni nogometaš u HNL mora imat ''otvoren'' obrt...
i dobivaju bruto i onda isplacuju od toga doprinose...poreze...pdv...obveze prema knjigovođama itd...
recimo milardović je u cibaliji imao nekih 18.000kn mjesecno..kad je sve poplacao ostajalo mu je 12.000kn
znam jednog sto je imao oko 10.000 i nakon odbitaka mu je ostajalo 6.000....
Vidi cijeli citat



te je nekih 30.000 eura godišnje.
i onda recimo dođe u Hajduka na plaću od 60.000 (ili nedajbože 180.000 ka Tomasov) i još traži postotak od transfera. Normalno, tu je i menađer....

a jeli to normalno za hrvatske uvjete?
jeli onda jeftinije dovest nekog brazilca slične kvalitete koji će igrat za 50-100.000 bez postotaka...

p.s.
allen, posla sam ti mail, jeli ono u redu?
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
21. listopada 2011. u 16:12
Leader je napisao/la:


e pa po tome sam i pretpostavio da je ovako, a ne da se jednokratno rashodi.... 

Kada rijeka ispostavi račun nastane obveza igrač potpisuje i Hajduk postaje vlasnik ugovora od xxx godina za kojeg je platio odžtetu xxx...

Otipis te vrijednosti i stvaranje rashoda se dijeli sa brojem godina trajanja ugovora. Naravno Hajduk može zatvoriti obvezu i isplatiti Rijeku u prvoj godini, ali trošak će se rashodovati u više godina i vjerujem da je taj trošak onda u onih 8 mil koje si spominjao jer to tada puno toga objašnjava...


Vidi cijeli citat



slažen se,

ali ako sama isplata nije u nekakvim ratama, onda je činjenica da smo ostali bez 12 milja u trenutku nastanka troška jer je rijeci uplaćeno odma sve, a ovo je samo knjigovodstveno....



00
Bogomdani
Bogomdani
Dokazano ovisan
Pristupio: 30.07.2007.
Poruka: 12.100
21. listopada 2011. u 16:22
senso je napisao/la:

Ovo je ono šta sam ja izvuka iz izvještaja:

 
Prihodi (bez transfera):
2009:   42.144.704 kn
2010:   45.719.420 kn

 
Troškovi (bez transfera):
2009:   89.932.041 kn (od toga su plaće oko 54mil. kn)
2010:   99.970.262 kn (od toga su plaće oko 62mil. kn)

 
Ukupno (bez transfera):
2009:  - 47.787.337 kn
2010:  - 54.250.842 kn

 

Samo transferi:

Prihodi od transfera:
2009:   68.895.226 kn
2010:   11.391.137 kn

Troškovi transfera:

2009:   20.802.829 kn
2010:     8.077.254 kn

  

Vidi cijeli citat

Znači, Hajduk je u 2009. i 2010. napravio oko 50 milijuna kuna minusa.

Bilo je govora da je na početku 2009. (privatizacija je bila 2008.) Hajduk bio u plusu oko 20 milijuna kuna. Jeli to točan podatak?
Ako je točan znači li onda da je Hajduk ušao u 2011. sa oko 30 milijuna kuna minusa?
Samo vjera, nada i ljubav, a najveća od njih je ljubav. Merčep, Praljak, Prlić, Petković, Ćorić, Pušić, Stojić - velikani hrvatskog naroda
00
Leader
Leader
Dokazano ovisan
Pristupio: 06.07.2008.
Poruka: 15.142
21. listopada 2011. u 16:25
senso je napisao/la:


slažen se,

ali ako sama isplata nije u nekakvim ratama, onda je činjenica da smo ostali bez 12 milja u trenutku nastanka troška jer je rijeci uplaćeno odma sve, a ovo je samo knjigovodstveno....



Vidi cijeli citat

naravno 


00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
21. listopada 2011. u 16:32
Bogomdani je napisao/la:

Znači, Hajduk je u 2009. i 2010. napravio oko 50 milijuna kuna minusa.

Bilo je govora da je na početku 2009. (privatizacija je bila 2008.) Hajduk bio u plusu oko 20 milijuna kuna. Jeli to točan podatak?
Ako je točan znači li onda da je Hajduk ušao u 2011. sa oko 30 milijuna kuna minusa?
Vidi cijeli citat


nije točno, to je samo moja analiza sa transferima i bez transfera.

Službeni izvještaji kažu ovo:

za 2008. gubitak 42.424.757 kn
za 2009. dobitak 107.479 kn
za 2010. gubitak 50.936.959 kn
to je ukupno gubitak od 93.254.237 kn

U 2011. smo prodali Ibru i Strinića za nekih 50 milja i s tim smo ovih 93 milje smanjili, ali došli su novi troškovi..
2011. bi tribali  završit sa 93  milje plusa  da bi bili na nuli, a to je nemoguće....

 


00
123
...
8910
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja