Tres je napisao/la:
ne citas s razumijevanjem prijatelju to ti je problem.. Nitko nespori da je pokazao 4 minute, problem je zasto ako nije postojalo ali ti to nemozes shvatit.. Jebiga.. Tu ti ja nemogu pomoci.. To je ipak do tebe samog i tvoje glave
Vidi cijeli citat
Malo si kontradiktoran, ali neka te to ne smeta i dalje.
Nisi ni gledao svjetsko prvenstvo u Francuskoj 98?
A ocito da je clanak napisao netko tko nema pojma niti je vidio ikada tu utakmicu niti snimku iste i dolazi iz Vinkovaca gdje se taj mit godinama prosirio do neslucenih razmjera, vec ovako kao i ti pise neistine, niti je isticala 94. minuta, a i 4. sudac je pokazao 4. minute u finalu kupa te godine! Dakle laz koju je iznio novinar koju si i ti prenio, a snimka vas obojicu demantira, eto dokle ide mitomanija i laganje. A najbolje od svega govorite kako nije trebao pokazati sudacku nadoknadu a htio vas pokrasti, pa zar onda logicki ne bi bilo da nije pokazano nista, a ne tih 4 minute nego da se igralo kako ti kazes dok Osijek ne da gol, 6,7,8 minuta, a ovako se ogranicio na te 4 minute? Bas logicno Zalosno je to sto vi tvrdite da nije postojao 4. sudac koji je pokazao 4 minute, a slike i snimka utakmice vas demantira.
Uostalom gol je pao unutar tih 4 minute, a to sto vi mislite da bi se igralo dok Osijek ne da gol, je jos veci doprinos toj mitomaniji koju sirite i lazete 20 godina.
[uredio VARpravednik - 23. veljače 2020. u 12:35]