HNK Hajduk Split 2011/12

123
...
285528562857
...
306230633064
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 06.10.2010.
Poruka: 16.896
28. ožujka 2012. u 18:07
a dinamo je to riješio tako što je jednostavno likvidirao klub (https://sudreg.pravosudje.hr/registar/f?p=150:28:571532216350377::NO:28:P28_SBT_MBS:080000047) i time izgubio pravni kontinuitet, iz tog gledišta ovaj današnji dinamo je star 8 godina. to ti zorno pokazuju i sudske odluke da cvitanović, ladić, prosinečki nisu igrali za današnji dinamo
00
chercc
chercc
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 19.03.2005.
Poruka: 20.106
28. ožujka 2012. u 18:12
sky00 je napisao/la:
a dinamo je to riješio tako što je jednostavno likvidirao klub (https://sudreg.pravosudje.hr/registar/f?p=150:28:571532216350377::NO:28:P28_SBT_MBS:080000047) i time izgubio pravni kontinuitet, iz tog gledišta ovaj današnji dinamo je star 8 godina. to ti zorno pokazuju i sudske odluke da cvitanović, ladić, prosinečki nisu igrali za današnji dinamo
Vidi cijeli citat

ovakve gluposti ljepite po svojoj temi i onda se plače kad dođeju dinamovci kao provocirat ovdje
http://ilovecocktails.si/
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.08.2011.
Poruka: 3.789
28. ožujka 2012. u 18:20
chercc je napisao/la:
sky00 je napisao/la:
a dinamo je to riješio tako što je jednostavno likvidirao klub (https://sudreg.pravosudje.hr/registar/f?p=150:28:571532216350377::NO:28:P28_SBT_MBS:080000047) i time izgubio pravni kontinuitet, iz tog gledišta ovaj današnji dinamo je star 8 godina. to ti zorno pokazuju i sudske odluke da cvitanović, ladić, prosinečki nisu igrali za današnji dinamo
Vidi cijeli citat

ovakve gluposti ljepite po svojoj temi i onda se plače kad dođeju dinamovci kao provocirat ovdje
Vidi cijeli citat


A pusti, govori pizdarije. Svi znaju da GNK Dinamo ima nepunih godinu dana.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
28. ožujka 2012. u 18:47
chercc je napisao/la:
sky00 je napisao/la:
a dinamo je to riješio tako što je jednostavno likvidirao klub (https://sudreg.pravosudje.hr/registar/f?p=150:28:571532216350377::NO:28:P28_SBT_MBS:080000047) i time izgubio pravni kontinuitet, iz tog gledišta ovaj današnji dinamo je star 8 godina. to ti zorno pokazuju i sudske odluke da cvitanović, ladić, prosinečki nisu igrali za današnji dinamo
Vidi cijeli citat

ovakve gluposti ljepite po svojoj temi i onda se plače kad dođeju dinamovci kao provocirat ovdje
Vidi cijeli citat


osim proizvoljne tvrdnje da su to gluposti, argumentiraj svoje tvrdnje u činjenicama koje se mogu provjeriti ili nemoj komentirat..
dakle, reci nam argumente koje ne potvrđuju gore navedene navode..
jer zaista sud RH je presudom tužbe igora cvitanovica protiv tada n.k. dinama presudio da n.k dinamo ne duguje ništa tom igracu, vec da mu to duguje drugi pravni subjekt nk croatia d.d. u stecaju, u međuvremenu likvidirana..
stoga, tom presudom ta dva kluba nisu isti pravni subjekt, niti prethodnik moze biti sljednik..pa dolazimo do cinjenice da zaista klub ima 8 godina..pravno gledano..
kako je to moguce..pa u hravtskoj je sve moguce, tako i proslogodisnji prvak druge lige brani svoju titulu?!
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
28. ožujka 2012. u 18:47
[uredio galeb75 - 28. ožujka 2012. u 18:49]
00
chercc
chercc
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 19.03.2005.
Poruka: 20.106
28. ožujka 2012. u 18:54
jebiga, sam si htio. ja imam firmu(više njih) i zaposlim radnika koji radi za moju firmu A preko moje firme B. dužan sam mu preko firme B miljun eura i ak zatvorim firmu B, firma A bi njemu trebala biti dužna miljun eura po tvoje? Po meni ne, iako to nije moralno, pravno nema osnove, da mu firma A bilokaj isplati kad on s njom nije imao nikakvog ugovora. Ovo se događa dnevno u sloveniji dakle u EU
http://ilovecocktails.si/
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 21.01.2010.
Poruka: 4.063
28. ožujka 2012. u 19:01
Split1912 je napisao/la:
a zašto se Šibeniku ne plate ti novci ?
Vidi cijeli citat

Zato šta Hajduk ne duguje taj iznos, a to će se dokazat i na višoj instanci od ove HNS-ove lakrdije.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
28. ožujka 2012. u 19:02
chercc je napisao/la:
jebiga, sam si htio. ja imam firmu(više njih) i zaposlim radnika koji radi za moju firmu A preko moje firme B. dužan sam mu preko firme B miljun eura i ak zatvorim firmu B, firma A bi njemu trebala biti dužna miljun eura po tvoje? Po meni ne, iako to nije moralno, pravno nema osnove, da mu firma A bilokaj isplati kad on s njom nije imao nikakvog ugovora. Ovo se događa dnevno u sloveniji dakle u EU
Vidi cijeli citat

pa upravo o tome pricamo..sad si samo potvrdio sto je i sud presudio..tvoja A i tvoja B firma NISU ISTE FIRME..
igor je tuzio klub koji je nastavio igrati na tom stadionu, pripisao sam sebi trofeje koje je pod imenom croatie osvajao, al nije dugove..i ostao sokiran presudom, pitavsi se za kog je igrao sve te godine, ako nije za dinamo?
ali pravno, igrao je za klub koji je otisao u stecaj, zatim likvidiran..i ostao mu duzan..
tako da ovaj dinamo s onom croatijom PRAVNO nemaju veze, dakle nisu isti klubovi, niti ovaj dinamo moze biti PRAVNI SLJEDNIK one croatije..sad jasnije?

00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
28. ožujka 2012. u 19:02
[uredio galeb75 - 28. ožujka 2012. u 19:04]
00
chercc
chercc
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 19.03.2005.
Poruka: 20.106
28. ožujka 2012. u 19:07
galeb75 je napisao/la:
chercc je napisao/la:
jebiga, sam si htio. ja imam firmu(više njih) i zaposlim radnika koji radi za moju firmu A preko moje firme B. dužan sam mu preko firme B miljun eura i ak zatvorim firmu B, firma A bi njemu trebala biti dužna miljun eura po tvoje? Po meni ne, iako to nije moralno, pravno nema osnove, da mu firma A bilokaj isplati kad on s njom nije imao nikakvog ugovora. Ovo se događa dnevno u sloveniji dakle u EU
Vidi cijeli citat

pa upravo o tome pricamo..sad si samo potvrdio sto je i sud presudio..tvoja A i tvoja B firma NISU ISTE FIRME..
igor je tuzio klub koji je nastavio igrati na tom stadionu, pripisao sam sebi trofeje koje je pod imenom croatie osvajao, al nije dugove..i ostao sokiran presudom, pitavsi se za kog je igrao sve te godine, ako nije za dinamo?
ali pravno, igrao je za klub koji je otisao u stecaj, zatim likvidiran..i ostao mu duzan..
tako da ovaj dinamo s onom croatijom PRAVNO nemaju veze, dakle nisu isti klubovi, niti ovaj dinamo moze biti PRAVNI SLJEDNIK one croatije..sad jasnije?

Vidi cijeli citat

ne kapiraš. on je igrao za nk dinamo d.d. preko croatije d.d., barem si ja to tako predstavljam. dakle on je radio preko firme B u Firmi A, nosio majicu firme A, ali nije imao ugovor s firmom A. ja sam siguran da ovo može proči i drugdje i ne samo u hvatskoj. dakle da netko igra za hajduk a plača ga pharos sport i nakon kaj pharos sport ide u stečaj on nema pravne podloge tražit od hajduka naknadu ak nema s njim ugovora, ak je potpisao s pharos, a pharos s hajdukom ili po tvome hajduk više nebi postojao ak ode pharos u stečaj
http://ilovecocktails.si/
00
123
...
285528562857
...
306230633064
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja