HNK Hajduk Split 2012/13

Babangida
Babangida
Dokazano ovisan
Pristupio: 30.07.2006.
Poruka: 11.538
16. listopada 2012. u 13:15
Od tjeranja uhljeba do daljnjega nista, uskoro tj. za desetak dana ce biti postavljeni novi ljudi za marketing, financije.... dobro je da dodju novi ljudi, no lose sto se u ovom "prijelaznom" razdoblju ne cini puno recimo na polju marketinga, no za konkretne poteze ce se najvjerovatnije morati cekati nove ljude... (steta jer nakon posljednjih dogadjanja bi se lako uz kakvu kampanju moglo npr. dovuci masu ljudi na Poljud za sljedecu utakmicu)
-------------------------------------------------------------------

 

Brbić je već obavio cijeli niz razgovora s ljudima koji bi u budućnosti htjeli voditi Hajdukove financije, marketing i logistiku, a sada ga čeka dosta težak izbor. U sljedećih nekoliko dana predsjednik Hajduka bi se trebao odlučiti za troje najkvalitetnijih kandidata koje će predložiti na potvrdu Nadzornom odboru. Sjednica na na kojoj bi kandidati trebali biti potvrđeni održat će se na Poljudu kroz narednih desetak dana.

Predsjednik Hajduka je i nakon jučerašnje sjednice istaknuo kako mu treba svježa krv kako bi se još ozbiljnije posvetio organizaciji kluba. Imena kandidata još uvijek nisu izašla u javnost, ali Brbić je istaknuo kako su se za mjesta prijavili neki novi ljudi, stoga je za očekivati kako se neće posegnuti za djelatnicima koji već rade u klubu.

Trojac koji preuzima poslove marketinga, financija i logistike će se tako vrlo brzo pridružiti Sergiju Krešiću koji je zadužen za sportski dio, a upravo taj kvartet bi uz predsjednika trebao biti okosnica koja ima zadaću izvlačenja Hajduka iz jako teške situacije u kojoj se trenutno nalazi.

Treba spomenuti i da se u novoj sistematizaciji pripremaju neki odlasci, međutim to će biti provedivo tek nakon što klub donekle financijski stane na noge jer će biti potrebno plaćati odštete onima koji imaju čvrste ugovore...
DN

[uredio Babangida - 16. listopada 2012. u 13:19]
Triba vratit Štimca!!!
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.06.2010.
Poruka: 1.398
16. listopada 2012. u 13:37
galeb75 je napisao/la:
Grad Split pristao je tako biti jamac za kredit od trideset milijuna, zapravo, da se ne lažemo - jer svi znaju da taj kredit Hajduk ne može vratiti sve da na lotu dobije Realovu “sedmicu” - poklonio je Hajduku trideset milijuna kuna.

Ni prvi ni posljednji put, ni osobito neobičan slučaj: svi uostalom imamo jednog takvog u obitelji, nekog nećaka na kojega smo svi slabi, zgubidana što skrušeno oborenog pogleda traži lovu za neki kretenski biznis - samo trideset milijuna, vratit ću do srijede, majkemimile stvar je ovoga puta stoposto sigurna, nije zajebancija, uložit će i Rus, a znaš Rusa, Rus se ne zajebava s lovom, još samo ovaj put i nikad više neće tražiti ni milijuna - i vi, jasno, popustite, iako još dok izgovarate “okej, ali ovo je stvarno posljednji put” znate da nije posljednji put, i da biste taj novac pametnije uložili da ste njime potpalili vlastitu kuću.

Jer šta? Problem s Hajdukom nije u tome što znate da ćete mu otplaćivati kredite i plaćati dugove dokle god je živ: problem je u tome što Hajduk, kako je poznato, živi vječno.

BORIS DEŽULOVIĆ u Slobodnoj..samo dio koji me najviše raspizdio..

pun mi je k... ovih kvazi intelektualaca koji predstavljaju neku kvazi inteligenciju..pa sad ne bi bilo zgorega pljunuti po Hajduku, jer takav intelektualac zivi od klikova..
ajde da je bar u pokusaju da bude humorističan, prenio prave činjenice, vec on sam po sebi zakljucuje ''da se ne lazemo'' hajduk kao taj kredit nece moc vracati, pa mu je grad poklonio te novce..
ne ulazeci pritom sto je zapravo grad hajduku vlasnik, i sto mu je zapravo to i obveza..zanemarimo to..
al kako se eto presucuje cinjenica..kako je zapravo zelenaski ugovor sastavio Grad dobro se naplacujuci od svake utakmice 30%..od svakog transfera 30%..ukoliko hajduk ne uspije vratiti kredit??
Gdje je tu Borise Dezulovicu Grad poklonio novce???
ako je sta izvjesno..to je da hajduk ima najposjecenije utakmice..da bar svake godine proda nekoga za par milijuna eura..a baza u mladim igracima je takva da se grad sigurno naplacuje..
Ili Vi Borise Dezulovicu namjerno pustate poluinformacije..pa mogu reci da ste u najmanju ruku zlocesti..
ili ste zapravo uistinu kvazi intelektualac..i kvazi novinar koji ne provjerava informacije prije nego ide nesto pisati..
Vidi cijeli citat


Svi bi htjeli imati "nećaka zgubidana" kojem mogu pravnim nasiljem oteti njegovu nekretninu (Stari plac) vrijednu desetke milijuna eura
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 10.09.2009.
Poruka: 5.960
16. listopada 2012. u 13:48
kakve otpremnine ako uhljebima das otkaz zbog teskih povreda radnih obveza?

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
16. listopada 2012. u 13:55

Meni nije jasno zašto se ne može dignit prijava zbog neodgovornog vođenja društva i stvaranje gubitaka?
Ima li koji pravnik ovdi?

Ne virujem da ih se može tužit zbog nekih ugovora jer su vjerojatno sve pokrili papirima, ali gledajući općenito poslovanje ne znam zašto se ne može u tom smislu tražit odgovornost? Pa oni su izabrani na skupštini dioničara da posluju pozitivno,a ne da stvaraju gubitke.

Ja nisam pravnik, ali zar ne bi dovoljno za prijavu to šta su napravili tolike gubitke u rekordnom roku? Pa neka na sudu dokazuju da nisu.

Lako je dokazivo da je financijsko stanje kluba na početku privatizacije bilo pozitivo.
Pa nema odgovornih stotinu, nego samo dvojica (Peroš i Svaguša), te nešto Grbić...

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 06.10.2010.
Poruka: 16.896
16. listopada 2012. u 14:26
senso je napisao/la:

 

Ja nisam pravnik, ali zar ne bi dovoljno za prijavu to šta su napravili tolike gubitke u rekordnom roku? Pa neka na sudu dokazuju da nisu.

 

Vidi cijeli citat


Teret dokazivanja ne ide na onoga koji tvrdi da je nevin, nego je to posao tužitelja (a u ovom slučaju bi to bili mi).

Poslovanje s gubitkom samo po sebi nije utuživo nego je potrebno dokazati da se s namjerom radilo štetne stvari koje su dovele do minusa.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
16. listopada 2012. u 14:30
spirou je napisao/la:


ili dovođenje (i očito preplaćivanje) određenog igrača...
a,onda predsjednik kluba pokaže službeni mail od nekog drugog kluba koji mu je navodno nudio isti taj iznos...pa,kako onda dokazati da je on preplaćen, ako mu netko nudi isto toliko?

zajebano je to...zajebano...ali,ne damo se

Vidi cijeli citat


a može li se dokazat da je fin.stanje kluba u tom momentu bilo takvo da se tolika plaća ne smije ugovoriti ni pod razno?

Taj njegov mail je po meni glupost za dokazivanje dobrog gospodarenja.
Moga je onda pokazat mail od štajaznam Šahtara di mu daju 3 mil.eura godišnje...


Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
16. listopada 2012. u 14:33
sky00 je napisao/la:
senso je napisao/la:

 

Ja nisam pravnik, ali zar ne bi dovoljno za prijavu to šta su napravili tolike gubitke u rekordnom roku? Pa neka na sudu dokazuju da nisu.

 

Vidi cijeli citat


Teret dokazivanja ne ide na onoga koji tvrdi da je nevin, nego je to posao tužitelja (a u ovom slučaju bi to bili mi).

Poslovanje s gubitkom samo po sebi nije utuživo nego je potrebno dokazati da se s namjerom radilo štetne stvari koje su dovele do minusa.
Vidi cijeli citat


pa zar nisu dovoljan dokaz fin.izvještaji sa ogromnim gubitkom u vrlo kratkom periodu?

znači ako se nenamjerno/slučajno društvu naprave gubici dioničari neće dobit na sudu?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.08.2011.
Poruka: 3.789
16. listopada 2012. u 14:46
Nije li to poanta dionicarskog drustva. Dionicari biraju vodstvo. Nije vodstvo krivo sto je nesposobno (ako se vec namjerni kriminal ne moze dokazati). Ako ce se koga tuziti, neka se tuzi dionicare (grad).
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 06.10.2010.
Poruka: 16.896
16. listopada 2012. u 14:46
senso je napisao/la:

pa zar nisu dovoljan dokaz fin.izvještaji sa ogromnim gubitkom u vrlo kratkom periodu?

znači ako se nenamjerno/slučajno društvu naprave gubici dioničari neće dobit na sudu?
Vidi cijeli citat


Financijski izvještaj dokazuje samo da je klub u tom smislu loše poslovao i ne predstavlja dokaz koji bi nam pomogao u ovom smislu.

Nogomet je specifična djelatnost pa se i najvećim klubovima na svijetu dogodi da skupo plate nekog nogometaša koji se tokom vremena pokaže kao potpun promašaj, tvojom analogijom dioničari kluba bi zbog toga mogli tužiti odgovorne za transfer tog igrača. Ne možeš odgovorne tužiti za naknadu štete ali ih možeš pozvati na odgovornost. Nažalost u Hajduku se ni to nikada nije dogodilo pa i danas neki ljudi primaju plaću iako je nisu zaslužili svojim radom. Ogromni pomaci bi već bili kada bi se stvari pokrenule u tom smislu.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
16. listopada 2012. u 14:56
sky00 je napisao/la:

Nogomet je specifična djelatnost pa se i najvećim klubovima na svijetu dogodi da skupo plate nekog nogometaša koji se tokom vremena pokaže kao potpun promašaj
Vidi cijeli citat


Stvar je šta u Hajduku nisu promašeni  transferi glavni uzrok gubitaka (ka šta je vanka u nekim klubovima) nego ekstremno veliki troškovi na plaće i ostalu svakodnevnu potrošnju. 

Gledajući samo transfere u zadnje 4 godine, čak smo i zaradili (skuplje smo prodali nego kupili)

[uredio senso - 16. listopada 2012. u 15:02]
  • Najnovije
  • Najčitanije