ali mene to malo čudi..kod slučaja Čerine (kad je trebao prijeći u Šibenik, a Šibenik nije mogao platiti tu naknadu) to je bilo kršenje nekog dioiničarskog zakona.
"Hajduk kao dioničko društvo taj novac ne može pokloniti nikome. Sutra nas stoga bilo tko od dioničara može pozvati na kaznenu odgovornost jer smo financijski oštetili društvo."

a sad ovo nije kršenje kad se opraštaju te naknade. volio bih kad bi mi netko upućeniji malo to razbistrio. po tome i sad neki dioničari mogu pozvati na kazn. odgovornost i kod ovih slučajeva u vezi Splita.

jer, gledajte ovo: "Bez straha od moguće kaznene odgovornosti teoretski bi odluku da se u određenom slučaju klub odrekne naknade za treniranje i razvoj igrača mogla donijeti samo Skupština Hajduka u slučaju da se s njom slože svi dioničari."

ja ne znam da je Skupština donijela ovakvu odluku..ko zna šta je smuljano

Kada Spiro bude aktivan,pitajte ga vezano uz Split,on ce to sigurno bolje znati,objasniti i pojasniti
u slucaju Jelavica mi je receno da mi ne bi trebali nista dobiti radi Malesa

ko moderira našu FB stranicu?

vjerojatno Aras,zasto

Ivan Aras?

smeće postaje polako
prvo treba brisat razne kompleksaše i navijače drugih klubova a vidim i Uvijek Vjerni očito imaju domaću zadaću izgladit malo odnose čim lupaju glupe linkove i komentiraju,koga boli briga za drugu pobjedu Prosinečkog u Turskoj?

ako mislis na komentare,ne vjerujem da on spava na Fejsbuku i prati tko sta pise

Ma dogovor je u načelu pozitivan, ali trebalo je iskorisiti tu prednost naše škole pa da ne budu isti uvjeti i Splitu i nama. Ja mislim da smo u tom trenutku mogli još nešto izvući npr. pravo prvokupa.

Onaj izračun naknada koji sam stavio vrijedi od 2011. godine tako da je cijena naknade sad mizerna, konkretno Split (kad dogovor ne bi postojao) za Jelavića nama ne bi trebao uplatiti više od par tisuća eura tako da ovaj dogovor postaje s ovim iznosima naknada i bespredmetan ali u to doba nije tako bilo.

Imaš primjer i Šibenika gdje oni nama za te naknade duguju određeni iznos (mislim da je u pitanju oko milijun kuna za Blaževića, Kovača i Bačelića). Nije se moralo zahtjevati naplata tog duga ali se moglo razmišljati o nekoj vrsti kompenzacije pa se ne bi doveli u situaciju da sad zbog slučaja Rukavina moramo platiti višemilijunske iznose.

Uostalom činjenica je da smo mi dioničko društvo pa se sjećam da je tadašnji predsjednik Grbić isticao da se izlaže tužbi nekog dioničara ukoliko se odrekne te naknade (mislim da je u pitanju bio slučaj Čerina).