Di ti ovdje zaleđe vidiš? Jest na početku akcije, ali to nema nikakve veze kad ne prima loptu.

ali pokazuje namjeru i kreće se prema lopti te spriječava domaćeg igrača broj 5 Šimića u namjeri da intervenira jer se kreće ispred njega

Covjek je u pocetku akcije bio u pasivnom ofsajdu i to sa kasnijim tijekom akcije nema nikakve veze. Iz ovakve i slicnih situacija pada brdo golova, ali pravilo je takvo kakvo je dugo vremena a sad koliko ima smisla dalo bi se diskutirati.Medutim po trenutnim pravilima gol je skroz regularan i na osnovu njega nemate temelja za kmecanje.

znamo mi svi pravila i da se "prva akcija" i "druga akcija" gledaju kao "nepovezane cjeline" i mislim da nitko uopće ne piše u tom smislu....

gledajmo samo i isključivo "prvu akciju", znači ne onu u kojoj je zabijen gol:

- netko iz veze/obrane rijeke šalje loptu prema bezjaku
- bezjak je u zaleđu
- bezjak ide prema toj lopti s namjerom da je primi
- bezjak za sobom povlači šimića koji ne bi išao u tom smjeru da nije bezjaka koji je u zaleđu, znači utječe na kretanje obrambenih igrača
- bezjak ne dolazi do lopte, ali njegov utjecaj na igru je velik i samim time to nije pasivno zaleđe

kao sto sam i prije napisao da je to pravilo pasivnog ofsajda po meni vrlo diskutabilno, ali po trenutnim pravilima je igrac aktivan onog trenutka kad primi loptu i zbog toga na pocetku akcije nema zaleda.
meni se osobno to pravilo ne svida ali kako je tako je
npr recimo kod centarsuta  gol postigne igrac koji je u regularnoj poziciji, a pored njega su tu istu loptu cekala dvojica u zaledu takoder je besmisleno reci da oni nemaju nikakav utjecaj na igru.
ne moze igrac pasivizirati svoj polozaj bas zbog toga sto su zbog njega reakcije drugih igraca drugacije nego da ga nema, ali to je rasprava za temu o PNI.
opet ponavaljam prema vazecim pravilima gol je cist

po meni cisti ofsajd...
igrac koji je u ofsajdu je nastavija ic prema balunu (cak promjenija smjer trcanja prateci balun) i to trci uz bok obrambenom igracu...
ako to nije utjecaj na igru onda neznam šta je...

shvacam da si uvjeren u to al jednostavno nisi u pravu,...tvoje tumacenje "pasivnog" ofsajda je subjektivno jer ti to tako odgovara...igrac se smatra u "pasivnom" ofsajdu ako sudac procjeni da nema namjeru sudjelovanja u akciji...
to bi znaci da je on stao ili nastavio trcati bez namjere da sudjeluje u akciji...
on ne da nije odustao od akcije nego je i promjenio smjer trcanja i nastavio za loptom ici i time ometa obrambene igrace (jednom ulazi direktno u putanju)...
prijatelju to nije pasivan ofsajd, to je utjecaj na igru...

ne.

igrač ne postaje aktivan kad igra loptom, igrač je aktivan ako on ima namjeru igrat loptom ili utječe na reakcije protivničkih igrača.