Prvo ispališ da ljude koji ne dijele mišljenje s tobom nije briga za Hajduk, a onda kao ne bi raspravljao.

Argumentacija na razini Bezimenog i Ilyriansa.

Urbi et Orbi je bija ok, većinu stvari se već prodiskutiralo, al za oko mi je zapela izjava o angažiranju Šveda.

Predsjednik kaže da nema pojma zašto ga je dovea (izvor mi je transkript Hajdučkih vijesti da ne bi bilo da štrapan) šta mi je zapravo bija najveći wtf moment sjednice.

Pretpostavljam da je nakon angažiranja Trama koji je isto bija Nikin pick dopustija da zaigra s još jednim trenerom, al da predsjednik izjavi da ne zna ni sam zašto se dovea taj trener je već smišno.

Definitivno je Lukša jednim dobrin dilon populist koji sad pokušava sanirat štetu nakon katastrofalna dva miseca i isto tako je sta na stranu javnosti kad su u pitanju kritike Nike koliko god ga paušalno i branija. Po meni malo kukavički potez s obzirom da po samim dolascima možemo vidit da se i predsjednik ozbiljno gura u politiku dovođenja igrača i trenera s naglaskom na domaće snage.

Da sumiram dojam presice: tili smo al nije išlo. Koliko god se trudija nije me do kraja uvjerija da su prinove dovedene planski, pogotovo kad se sitim Lekinih izjava za Marokanca koje otkrivaju da komunikacija trener-SD skoro pa i ne postoji. 

Bezimeni je stotinu puta realniji od tebe, ako se mene pita. I onda kad mu ne znas odgovoriti, ajmo se spustiti dolje... a tvoje argumente smo vidjeli sasvim dovoljno puta kod advokature, ludilo.

Trebam se vracati na temu sto puta prozvakanu, na koju sam ostavio na destke komentara i za koji sam vec rekao da necu rasprvljati, samo da tebi udovoljim. Evo krecem... 

Posljednji pozdrav Tonću Kržaniću. Pogledajte osmrtnice samo kako čoviku izgleda

Lose odradjeno, konceptualno mozda ok, ali opet floskuletine i demagogija. Vidljivo je po komentarima da postoje ljudi kod kojih to vise ne prolazi, potrosi se prica ako se ponavlja, isto tako vidljivo je da postoji hrpa ljudi po drustvenim mrezama za koje je gospar veci od Tita Kirigina (jesu li oni placeni, to ne znam)

ono sto mogu potvrditi iz prve ruke za neke odgovore je da su samo djelomicno tocni, da su lagano izvlacenje, i da covjek samo dijelom govori istinu da bi se pokrio.

meni je od svega najjace da me par puta kad je pogubio zivce podsjetio na Mamica, pogotovo na sasvim legit pitanju oko Surjaka. Naravno da je provokativno bilo, al u sustini je pitanje na mjestu.

Oko Gabelica, lagani adhominem, ako cure informacije, to nije problem Gabelica nego kluba.

Uglavnom, da je ostao s 3 u obrani i da nije dobio Osijeka, prici bi bio kraj

a to, kao i dobar dio ostalog, moze zahvaliti prvenstveno Marku Livaji

p.s.

ovo za valdasa sto je rekao je toliko glupo da ne znam jel treba komentirati uopce.

i ono: "da je ostvario sve 3, nasli bi mu 4."

covjek ima veliki ego. Blago kontriranje njemu ga isprovocira