Teddy Riner je napisao/la:
mala-barka je napisao/la:
Teddy Riner je napisao/la:
DebeliMandrilo je napisao/la:
Teddy Riner je napisao/la:
Od iduće sezone ne treba imati neka očekivanja. Iz GFI-a je vidljivo da je za održavanje stabilnosti potrebno prodati dva-tri nositelja igre i srezati budžet namijenjen prvoj ekipi za 20-30%. Na idućih sezonu-dvije-tri treba gledati kao na početak novog ciklusa, treba pokušati afirmirati mlade igrače (Skoko, Prpić, Hrgović...) i ciljati na novi vrhunac tamo za tri-četiri godine, ali po mogućnosti malo pametnije to odraditi i ne ići na totalni all in kao ove sezone, radije produžiti ciklus za još koju sezonu, ali zato forsirati kontinuitet na rukovodećim pozicijama (uz kvalitetne ljude naravno).
Borbe za naslov naredne dvije-tri sezone vjerojatno neće biti, osim ako ne napravimo neko čudo kao Rijeka ove sezone pa za male novce dovedemo top igrače i trenera. Europske skupine mogu uletiti isto samo ako se zvijezde u ždrijebu ludo poslože.
Ne kažem da je ovo započinjanje novog ciklusa po mom guštu, ali gledajući GFI realno ne vidim drukčiji scenarij. Neće biti raspad sistema ako se to krene pametno raditi, ali neće biti ni trofeja neko vrijeme.
Vidi cijeli citat
Možeš li mi molim te objasniti kojom metodologijom si izračunao ovaj boldani dio? Hvala
Vidi cijeli citat
Metodologijom prema kojoj se financijska stabilnost analizira prvenstveno gledajuci bilancu, a ne RDG kao sto vas 99% ovdje radi i onda glumi financijske analiticare.
Vidi cijeli citat
Moze li detaljnije objasnjenje za nas koji nismo ekonomisti, hvala
Vidi cijeli citat
Pa problem kad se gleda iskljucivo rdg je da se dobiva vrlo uska slika bazirana na razlici izmedju ostvarenih prihoda i rashoda prethodne godine. Drugi problem je sto vecina ljudi misli da je ta razlika isto sto i cash flow, sto takodjer nije istina. Prihodi i rashodi su primarno ekonomske, a ne novcane velicine.
Firma moze na papiru imati sjajnu dobit, a zapravo biti u dugovima do grla. Dat cu jedan veoma simplificiran primjer: firma digne kredit od 10 milijuna eura s rokom vracanja 3 godine. Potom veci dio tih 10 milja ulupa u istrazivanje trzista, no ne ostvari od toga ocekivanu korist. Do kraja godine firma ostvari dva milijuna eura prihoda i milijun ipo eura rashoda. Firma je ostvarila pola milijuna eura dobiti i to je ono sto vidi onaj koji gleda rdg i donosi zakljucak na temelju toga. Medjutim, tek kad bacimo oko u pasivu bilance vidimo da firma zapravo ima nekoliko milijuna eura duga za kredit kojeg mora vratiti u dvije godine. Ako firma ekstremno ne digne poslovanje taj dug se nece vratiti i firma ce uskoro bankrotirati. Makar i iduce dvije godine opet ostvarila po pola milijuna eura dobiti, svejedno moze staviti kljuc u bravu.
U kontekstu Hajduka, to sto u jednoj godini po pitanju financijskog rezultata plesemo oko nule nam ne govori nista o financijskoj stabilnosti kluba ako ne gledamo u kontekstu poslovanja prethodnih godina, a koje se krije u bilanci (ali ne u stavci prensenog gubitka kojeg se opet mnogi vole prvog uhvatiti kad gledaju bilancu).
Najosnovnije sta mozemo napraviti kad pogledamo bilancu je izracunati omjer kratktrajne imovine i kratkorocnih obveza. Teorijski idealna vrijednost toga omjera, koji jamci mogucnost servisiranja tekucih obveza je 2. Mi smo daleko od te vrijednosti.
S druge strane, nije bas ni tako jednostavno jer u bilanci nije iskazana trzisna vrijednost igraca, koji predstavljaju unovcivu imovinu. Ali ako posezemo za unovcavanjem igraca dolazimo do odljeva kvalitete prve momcadi o kojem ja pricam u prethodnom postu.
Kao sto vidimo, cijela materija je kud i kamo kompleksnija nego pogledati financijski rezultat, pribrojiti mu Vuskovicev transfer i vikati "bravo Luksa". Po ovome sta ja vidim ova sezona je bila puno blize all inu nego sto vecina vas misli. Naravno ne all in u smislu da cemo zavrsiti u stecaju, ali all in gdje se riskira pad kvalitete prve ekipe za nekoliko kopalja u buducim sezonama.
Vidi cijeli citat
Sve si lipo objasnija i fala na objasnjenjima.
Ali mislin da si malo prestrog u ukupnoj ocijeni stanja. Smatram da je kljucno pitanje moze li klub ostvariti prihode i iducih sezona na razini ove. I tu se uvik vracamo na isti problem. Moze dok ima koga prodat, a ima. Ili da konacno udemo u UEFA natjecanje.
I nikako se nebi slozija da je sezona bila toliko blizu All inu. Također omjeru kratkotrajne imovine i obaveza nebi da bas toliku vaznost kod nogometnog kluba.
A zasto se ne slazem s All inom. Rashodi su 24.9 isli na 32,3(porast od 7,4). Ali na cemu su to rasli rashodi. Place igraca u odnosu na godinu prije rasle su s 10 na 12, stozera s 0.9 na 2,1 (ukupno raslo za 3 mil, s time da je samo za raskid Leki otislo 0.7). Ono sto je takoder bitno je i rast troska zaposlenika s 3.3 na 4. Realno su povecane godisnje obaveze prema igracima i zaposlenicima za 3 mil eura, sto mislin da s obzirom na ukupni budet od 32 mil eura nije bas blizu all inu.
Dio porasta rashoda je direktno uzrokova i porast prihoda(nabava robe, komercijalne aktivnosti). Bilo je i ulaganja u prsten oko stadiona.
Ono sto zelim naglasiti je da nije bilo porasta placa igraca i stozera ukupni rashodi nebi bili 32.3 nego 29.3. Taj porast troska igraca ne smatram All inom i necim sto zahtjeva znacajno spustanje u iducim sezonama.
Pogotovo ako konacno bude normalna sezona pa ne damo 0,7 za raskid treneru, nego za promjenu imamo istog trenera cilu sezonu :)
[uredio Pablo_Escobar - 12. travnja 2024. u 23:34]
