Kako sebe neko moze nazvat strucnim analiticarom,a lupat raznorazne gluposti.

Gledam ovog momka Matu na iza place,covik je u 2 recenice reka da je Guillamon lider na terenu i da je prema naprid bolji od Misica i Dantasa.

Ja stvarno nemam nista ni protiv Mate ni protiv Huga,al po meni je ovo teska pizdarija.

A jebiga Biliću ne smijem jer je ogroman i bojim se da tu nemam nikave šanse, a Ljubi ne smijem jer se bojim da ću završit u gepeku tako da kad malo bolje razmislim nije paragvajska prevara toliko loša.

da stanen u obranu makar nisan neki fan

može neko bit dobar analitičar, al opet nerazuman zbog navijačkog konteksta

15 bodova prednosti u 9 kola do kraja ne može ni Hajduk sjebati, spavamo mirno i spokojno.

gatuzo je u zadnjem četvrtom ciklusu osvojio samo 12 bodova. ako bi ovaj garcijin hajduk i ponovio taj velebni neuspjeh prethodnika - rijeka mora osvojit svih 27 bodova do kraja prvenstva. nije nemoguće, ali malo vjerojatno.

Ja ću se čak složit s Matom jer je reka da je u izgradnji igre, tehnički, bolji od Mišića i Dantasa. Njegova dodavanja prema naprid su stvarno dobra ali je trka prema naprid slaba. Pogotovo se ne slažem kad u emisiji koriste eufemizam i kažu da "obrambeno ima mana". Hugo je obrambeno toliko rupa da su u paketu gledajući Dantas i pogotovo Mišić svemirski brod za njega unatoč njegovoj odličnoj tehnici u građenju igre i jako dobrom pozicioniranju u fazi napada.  

za usporedbu naseg igraca na placetini od 450k s bilo kojim drugim hnl igracem na njegovoj poziciji postoji samo jedna mjera a to je "ko je bolji igrac".

pun mi kurac imat na placi najplacenije igrace na svojim pozicijama u ciloj ligi i onda filozofirat on "bas nije jak u ovome", "slab je bas u onome" ali je "jako dobar u onome". uz to uvik ide nastavak..."makar obicni ljudi to ne razume i ne vide".

sta san tija rec zapravo? da su misic i dantas za naseg huga: redondo, rodri, busquets, pedri. sam nek svak odabere jer ne mos falit.