Obični d0d0 je napisao/la:
kancelskis je napisao/la:
Covjek je dobio gol iz mrtvog kuta kroz prvu stativu i to ne iz suta nego iz centarsuta
95% krivica je ivusica i 5% bena jer je pustio beka da mu se useta u 16, odakle potrebe izmisljat glupa opravdanja covjek je popusio gol bezveze, kao sto je popusio i protiv laska
treba mu dati jos malo kredita jer je skupo placen a znamo da je u osijeku bio top golman, ali ne previse jos jedan kiks i neka ceka siliceve kikseve da se vrati na gol
Vidi cijeli citat
📜 Isprike svima na lancunu, ali ne želim da neke stvari ostanu u zraku, pogotovo ako kreiraju krivi dojam, k tome i negativan (vidi drugi bold). 📜
Ne znam jesi li ikad bio na velikom golu, a kamoli branio. Kao netko tko je to radio xyz puta mogu ti reći da tu ne vrijedi nijedno pravilo koje vrijedi na male branke po pitanju postavljanja. Sličnije je braniti futsal i vaterpolo nego futsal i veliki nogomet. U velikom nogometu te za većinu stvari refleks ne može spasiti jer je gol prevelik i pozicije iz kojih potencijalna prijetnja dolazi su preširoki. Moraš se pozicionirati na način da spriječiš ono što je najizglednije, a to je u ovom slučaju bio ubačaj i to debelo.
Da odemo u matematiku.
Karikiram, recimo da je u ovakvim situacijama kao ova sinoć i ona Livajina protiv Osijeka 70% šansa za ubačaj na igrača koji utrčava, 15% da će igrač stati, opaliti lažnjak i slično, 10% da će dati neku debelu povratnu na penal i 5% da će ići na šut. Od tih 70% ubačaja na igrača koji utrčava, recimo da će svako treći tog igrača i pronaći i da će taj igrač, ako ga se pogodi, u 80% slučajeva zabiti.
Računica: 0,7 × 0,33 × 0,8 = cca 18%, što daje 18% šanse da će takva situacija završiti golom na taj način. To je ujedno i daleko najizgledniji način iz ove situacije. Da imam vremena i pristupa alatima, vrlo vjerojatno bih ti to potkrijepio konkretnim brojkama.
Drugi, tj. bolje rečeno četvrti slučaj, je da će u ovakvim situacijama igrač pucati po golu. Od tih šuteva, od ukupnih 5%, recimo da će u okvir ići njih 20% jer je ono zaista teška pozicija. Od tih 20% od recimo da će svako treći biti po snazi i preciznosti biti takav da ne stigneš reagirati ako si malo izašao.
Računica: 0,05 × 0,2 × 0,33 = 0,33%, što bi značilo da će se od onakvih situacija svako tristoti put završiti golom u prvu stativu. Možda sam malo i rekao.
18% vs 0,33%. Lako je odlučiti se kako se postaviti.
Brojke su naravno proizvoljne i ne treba ih uzimati zdravo za gotovo, ali nisam promašio red veličine. Golman naravno u trenutku postavljanja ne izvodi nikakve matematičke operacije nego se oslanja na iskustvo koje mu zapravo govori ovo što sam istipkao. Govore mu i svi treneri od pionira do seniora i postoji razlog zašto to govore.
Na velikoj branci naprosto ne možeš sve pokriti. U malom nogometu golman ima luksuz da dobrim refleksom može obraniti gotovo sve. U velikom nema i to ni blizu. Staješ tako da minimaliziraš šanse za gol na temelju procjene svih faktora. Puno je pametnije stati tako da spriječiš ovih 18% nego ovih 0,33%, pa i pod cijenu onakvog gola od sinoć. Ja ti garantiram da bi 99 od 100 trenera vratara Ivušiću dalo puno pravo za onakvo pozicioniranje, tim više što si se prvim boldom donekle i potkopao, jer samim time brišeš jedini eventualni razlog za stajanje na prvoj stativi, ako ga je uopće i bilo.
Ovaj gol je ništa drugo nego statistička anomalija koja nas ovaj put ipak nije koštala. Ivušiću bi doslovno bilo najbolje da taj gol zaboravi i brani kao da ništa nije bilo.
EDIT ZA ONE KOJIMA SE NE ČITA SVE:
Da golmani staju na prvu stativu spriječili bi ponekad gol od sinoć, ali bi ih primili daleko više na ubačaj u sredinu.
Citiram samo da bi jos jednom istaknuo ovaj post. Fenomenalno objasnjeno i napisano. Kao također netko tko je dugo godina branio, apsolutno se slazem sa svime. Po screenu u trenutku upucivanja (centar)suta bio je skolski idealno postavljen, 2 koraka u teren i 2 koraka unutar gola, pod laganim kurem unutra da je spreman za izac na centarsut ili brzo se vratit na sredinu gola za udarac nakon centarsuta.
