Moj upis nije argument, nego sarkazam na uvriđene arhitekte i zaštitnike kulturnog dobra pod svaku cijenu. 

Nemas sta argumentirati. Studija koja je vrtila modalitete pokazala je koji je projekt najuspješniji. Jel ta Studija dobra, jesu podaci frizirani, mozda. Al je pokazala da je novi stadion najisplativija solucija. 

Odluka se mora donijeti na racun brojeva, a brojevi su rekli sto i kako.

Trenutno sve ide prema Opciji 3. koja ukljucuje Novi Poljud, izgradnju atletskog stadiona na Brodarici od 10 700 mjesta, izgradnja kampa u Stobrecu. 

Jučer je izašla vijest da Brodarica kreće, danas je izašla vijest da kreće kamp. Znaci 2/3 smo trenutno po 3. opciji. 

Iman osjećaj da će se donit zaključak da se Poljud ne može sanirat i ušminkat nego će se ić u izgradnju novog stadiona na Poljudu. Neka naprave stadion sličnog oblika i svi sritni.

Nekad su Malezijci kopirali naš stadion, sad možemo mi njihov. 

Problem je u isplativosti. Opcija 3 je daleko najisplativija za klub. Ne i za državu. A stadion bi dobrim dijelom trebala financirati država, a ne klub. 

ono kad hajducija mastovito smislja kako se veselit vijestima oko kampa a ne zahvalit se hdzu.

Inače, osobno sam jako skeptičan po pitanju novog stadiona, tj volje države da zaista podupre taj projekt. A bez države to neće ići. 

Ako je za novi stadion prema studiji potrebno preko 300 milijuna, a za obnovu ispod 100, jako ćemo teško argumentirati, tj isprositi tih 200 milijuna razlike.

Plenki na stol može staviti ponudu za obnovu postojećeg stadiona i oprati ruke u stilu "Dali smo vam zemlju za kamp, a voljni smo vas pogurati i oko obnove. Ionako ste sami zatražili kulturnu zaštitu. Uzmi ili ostavi..."

Grad i klub tu neće imati apsolutno nikakvog izbora. Prihvaćanje znači zadržavanje Poljuda do daljnjega, a odbijanje isto, samo u još gorem stanju.