Kinez-i-olog je napisao/la:
Kaštelanin je napisao/la:
Kinez-i-olog je napisao/la:
Šta se gola livaje tice
fenomenalan šut jednog maestra
potez genijalca klase kakve HNL viđa jednom u 10 godina
al golman je kriv 100%
svako ko ima ikakve veze sa branjenjem (i moja malenkost)
zna da 99% golmana u ovoj situaciji "na pamet" pravi korak dva naprid jer u 99% situacija ide centarsut
al to ne znaci da golman nije kriv ako se taj rizik ne isplati
nemos primit gol sa crte kornera i ne bit kriv
tvoj polozaj u toj situaciji je korak prije prve stative, pola metra od crte
to šta san i sam izlazija na pamet jer ocekujem centarsut ne znaci da nebi bija kriv da je takvo nesto uslo
ode je smisno uopce pricat o tome, 100% nedvojbeno, neuupitno i jasno je golmanov gol
da je sta na svom mistu balun vata u ruke (ili ga odbija ako je jak)
Vidi cijeli citat
Kine, molin te...
Znači, kako ti kažeš, u 99% slučajeva ide centaršut
Tj. u 99% slučajeva je bolja odluka otić koji korak sa crte da se proba prisić, boksat centaršut
Ali je golman kiksa jer nije napravia stvar koja je ispravna u 1% slučajeva
Vidi cijeli citat
tocno tako
Ako je igrac s balunom kraj korner linije
tvoja je pozicija ona koju san napisa
metar iza prve stative i pola metra od crte
razumin da ce se po logici ic prisic centarsut
al to je kocka i svi su golmani svjesni da su krivi ako im se ta kocka ne isplati
jasno je koja je pozicija golmana tu
jasan je i varvodic na ti temu:
"ajmo to reći najjednostavnije: iz mrtvog kuta je vratar Osijeka Ivušić primio gol i stopostotni je krivac"
stvar ne moze bit jasnija
isa je "na pamet", otisa sa pozicije i kocka mu se nije isplatila
Prvo da samo kažen da ne bi on skinia tu bombetinu i da je bia pravilno postavljen za šut u bliži kut
A ja ovu situaciju gledan kroz statistiku tj. vjerojatnost. Ne mogu mu zamirit šta je izaša kad to ima smisla u 99% slučajeva. Meni je kiks loša odluka, a ovo baš ne mogu nazvat time
