@Zubizareta
@Dawid Bowie
@Dubi_bj

Da ponovim -   pitanje je bilo  radi li se o  velikom  neznanju ili malicioznom  laganju u vezi jasnih povjesnih činjenica koje su dio nedavne prošlosti Hajduka, pa su lako provjerljive.   Sad je jasno da se radi o laganju.

Vidim da je već jedan forumaš pobio dio laži, pa da budemo još jasniji.

1. NH je dobio klub skoro u  stečaju , nakon Svaguše i ekipe - kad su apsolutno svi digli ruke od njega. Nije NH potrošio tih 80mil kuna, nego Svagi i ekipa, osnove ne znate, a raspravljali bi .  

2. Dio dugova je pretvoren u dionice (tako su pretvoreni i ostali HR klubovi tipa Rijeka ili Osijek) , dioničari su dobili za to vlasništvo , a ostatak dugova je morao vraćati Hajduk iz svog poslovanja. Novi kosturi su svakog mjeseca iskakali iz ormara i jedva se tu opstalo. Igralo se u markerima na prijateljskim utakmicama, Brbić je morao žicati za WC papir - ali dugovi su se pošteno vratili. 

3. Hajduk je vratio svaku lipu kredita za kojeg je grad bio jamac. To što grad nije ulagao u svoju imovinu (što mu je zakonska obveza) nego je to radio Hajduk, pa kad je grad trebao uložiti tu lovu onda se prebilo s kreditom , ne mjenja činjenicu da je Hajduk do zadnje lipe odradio svoj kredit.

4. Naš trenutačni dug od 8,5mil eura je lako rješiv prodajom igrača. Apsolutno svi klubovi na svijetu su u dugovima , jer svi računaju na vrijednost igrača koje imaju i zadužuju se zbog rezultata. Nekad prođe nekad ne, Hajduk tu nije ništa gori od drugih, Tako da te bombastične najave o dugovima pobijaju činjenice, kako funkcioniraju nogometni klubovi.

5. Naravno da je Hajduk demokratski klub svojih članova, ne znaš ni osnove. To što je dioničko društvo ništa ne mijenja na stvari ,da članovi Hajduka koji su vlasnici 30% dionica demokratski biraju svoje vodstvo. Osnova demokracije.

6. Da David dobro si rekao -  mi nismo ni  drugi klub Hrvatske, ali nismo  nikad ni bili ,  niti ćemo bilo kad to biti . Mi smo uvijek i zauvijek - prvi klub Hrvatske. 

7. Nakon svega što je proživo u HNL-u u Mamićevo vrijeme, danas je Hajduk na diobi prvog mjesta sa 7+ bodova, Hvala na pažnji

Bilo bi dobro kad bi se ljudi informirali o lako provjerljivim činjenicima prije pisanja pamfleta i laži po internetu , ali kako znamo da se to ne događa, tu smo mi da ih argumentirano demantiramo. 

Nikad nije sve crno-bijelo, a zajednicko struji NH i struji privatnog vlasnika je da uvijek sve pokusavaju prikazati crno-bijelo. Pa ajmo analizirati tvoj post tocku po tocku:

1. Apsolutno tocno i korektno ispravljanje izvrnutih cinjenica.

2. Takodjer tocno.

3. Striktno gledano, Hajduk nije vratio kredit. Hajduk nije uspio vratiti kredit, sto tad nije bilo nikakvo iznenadjenje, pa ga je morao vratiti grad Split kao jamac. Kasnije su Hajduk i grad rijesili izmedju sebe ostalo. Ipak, nije isto vratiti 30 milijuna kuna banci odjednom kao jamac, zato sto klub to nije uspio, ili postepeno kroz vise godina prebijati taj iznos s jamcem, koji ti je vecinski vlasnik i samim tim imas puno opusteniji odnos s njim nego s kreditnom institucijom.

4. Prvo bi me zanimalo kako racunas taj "trenutacni dug od 8,5 milijuna eura", a kao drugo vjerujem da si svjestan da ako se to i pokrije, treba i dalje prodavati da bi se servisiralo tekuce poslovanje, a budzet za iducu godinu ce biti jos i veci. Istina je da velik broj ne samo nogometnih klubova nego i poduzeca opcenito posluje na dug, medjutim ne mozes to samo tako pausalno izjaviti i reci eto pobio sam te argumentima. Kod duga je uvijek bitno koliko on utjece na tekucu likvidnost i moze li ga se uspjesno servisirati. U tim stvarima se krije ni vise ni manje nego razlika izmedju uspjesnog poslovanja i bankrota.

5. O ovoj temi i mjerodavnom zakonodavstvu bi se dosta dalo razglabati, ali nema sada smisla jer nece doprinijeti raspravi.

6. Demagogija na kvadrat.

7. Opet sudjenje uspjesnosti Hajdukove sezone na temelju rezultata Dinama. Treba reci da nismo ostvarili nikakav posebno dobar bodovni ucinak u prvenstvu, da smo pred kraj jeseni imali krizu sa 5 od 6 utakmica bez pobjede, a u Europi smo ispali od prosjecnog slovackog prvoligasa. Bez obzira sto stanje na tablici trenutno malo maze oci, realnost je da ova sezona za sada nije rezultatski uspjesna.

Da sumiramo: Rasprava je pocela nakon sto je jedan kolega napisao da udruga NH samo pametuje, a ne nudi nikakva konkretna rjesenja. I principijelno s tim nije rekao nista pogresno.

Da se razumijemo, nitko ne moze udruzi oduzeti uspjeh izvlacenja Hajduka iz govana i (pred)stecajnog stanja i taj dio treba biti zlatnim slovima upisan u povijest kluba. ALI, to ne znaci da treba pravdati sve sto se poslije dogadjalo i cinjenicu da klub zadnjih 7-8 godina plovi kao brod bez kormilara, a zadnje 2-3 godine plovi iz sezone u sezonu s nekim ho-ruk pokusajima bez prioritiziranja dugorocne financijske stabilnosti.

Udruga pak na skupstini prijeteci dize prst i ukazuje da nece vise tolerirati ovakve stvari, a s druge strane oni su ti koji su zasluzni za izbor ljudi kojima prijete, a sami se ne bi htjeli u nista mijesati iako su drugi najveci vlasnik. Valjalo bi mozda poceti od toga da oni izrade strategiju, za cije provodjenje ce onda uprava biti zaduzena, a NO ce to nadzirati, a ne da svaka uprava sama sebi pise strategiju.

Da li je provedba u s.d.d. dobro napravljena kad se toliko ljudi naknadno vratilo i nesto sto im pripada,gdje su zastare,pravana sluzba kluba itd.zasto.klub kad je imao pare odmah po privatizaciji nije to ispatio i isao u nagodbe.

Po zakonu to je sve utuzivo jer su odgovorne osobe u pravnom subjektu napravile stetu drustvu.

Ja nisam vidio nijedu pokrenutu tuzbu za taj period.

Ovo dalje točke si sve tocne pogotovo dio o duguovanju i rezultatima.

Strategije su samo klistir i opravdanje a u stvarnosti se nije provelo nista i to je mrtvo slovo na papiru.

Po Luksinoj smo trebali igrat LP ove ili sljedece godine.

Sve u svemu svima je zajednicko a to je da Hajduk bude bolji,da igra redovno Europu,da ima infrastrukturu dostojnu 21st,da je uspjesan klub po pitanju rezultata.