Uz duzno postovanje, kolega kineziolog ponovo pokazuje zasto je po struci kineziolog, a ne ekonomist.

U nacelu nema nista, ali bas nista sporno u tome da ti sponzor uleti sa financiranjem place odredjenog igraca. Zasto? Pa naravno zato sta sponzor gleda svoj ekonomski interes i naprosto mu dolazak odredjenog igraca u klub moze pobuditi marketinski interes.

Sta mislite ima li Inter Miami vece prihode od sponzora otkad im je dosao Messi? Bi li odredjeni sponzori financirali klub da Messi nije potpisao? Svima nam je jasno da ne bi. 

I tu nam u vodu pada i argument kolege Memolle da se tu poklanjaju neki novci na lijepe oci. Ako bismo htjeli to utvrditi, valjalo bi analizirati projekt "otkupa" dionica od Tommyja, ali to je druga tema.

Ovdje su stvari pak kristalno jasne. Sponzor kaze Hajduku ako dodje igrac X podebljat cemo vam sponzorski ugovor jer ocjenjujemo da ce rasti interes javnosti za vas. Zauzvrat nam vi omogucite reklamnu kampanju s igracem X. Sretan sponzor, sretan klub.

Kolega Memolla je pak istaknuo i kao sporno da ce sponzor izravno placati igraca. Ako ostavimo po strani pitanje odakle uopce taj zakljucak za koji bi bilo potrebno imati informacije direktno od kluba ili sponzora, ali cak i da je tako tu nema nista sporno. Trostrani sporazumi su u poslovnom svijetu nesto najnormalnije, a mnogi bi se zacudili da vide kako svijet firmi stvarno funkcionira.

Kolega kineziolog je pritom jos i istaknuo da bi nastalo ruganje naspram konkurencije da njima sponzor tako uleti, medjutim za takvo sto mogu reci samo da bi to bio plod ili jala ili ekonomske nepismenosti prosjecnog navijaca. Trebalo bi nam zapravo biti drago da je klub dosao do razine da nam sponzor hoce (su)inancirati placu igraca, jer donedavno smo sponzorima bili zanimljivi nula zarez nula.