Pa da ih je mogao prodati van sigurno bi ih prodao. Za Alispahića je Dinamo dobio 100.000 eura manje odštete za Pamića i 40% transfera. Za igrača koji je uzet besplatno dovoljno, jednogodišnja plaća i ako ga ovi budu mogli prodati dalje i zaradit će. Tomečak je vjerojatno slična priča. Pokrivač je otpisan, ne žele mu isplatiti cijeli ugovor do kraja i ako ga skinu s platne liste bilo gdje, dobro. Za Maleša mislim da Rijeka plaća bar pola milijuna, možda i postotak. Za Borasa ne znam, ali on je Lokomotivin junior, za kojeg su očito procjenili da za Dinamo nije i nek Lokomotiva radi što želi s njim.

Koliko je dobro došlo Rijeci, toliko je i Dinamu da upakira igrače koji mu ne trebaju u neki solidan klub gdje će opet imati šansu nešto zaraditi ako se pokažu. Da nema njih ionako bi većinu tih igrača pustili besplatno.

:)

javio mi Linić da vam fiskalizacija oko sličica radi čuda i da ste puni para....

Što se tiče golmana,mene ne bi iznenadilo da Vargić ode u Speziu

Samo bi sve dusebriznike podsjetio da EU strogo zabranjuje financiranje profesionalnog sporta iz gradskog ili drzavnog proracuna tako da se vise nikom nece isplatit imat 50-60 igraca pod ugovorom kojih financiraju dobrim dijelom gradani Zagreba. Mozda se ipak nesto pokrene na bolje, da li ce svi opstat? Tesko, bit ce jos bankrota samo se nadam da ce ovaj put biti rigorozniji i da nece gledat velicinu kluba! Bit ce tu jos svasta! Daj boze jos jednog stopera i spicu, ali onako perverzne i da se vise uzme to prvenstvo!

Gle, ne možeš ti tvrdit nešto što samo misliš da je istina tj. možeš ali onda čemu rasprava.
NIJE po novome jer naime, zakon o porezu na dobit iz 2004.( dvijetisućečetvrte) kaže:
.....
(6) Državne ustanove, ustanove jedinica područne (regionalne) samouprave, ustanove jedinica lokalne samouprave, državni zavodi, vjerske zajednice, političke stranke, sindikati, komore, udruge, umjetničke udruge, dobrovoljna vatrogasna društva, zajednice tehničke kulture, turističke zajednice, sportski klubovi, sportska društva i savezi, zaklade i fundacije nisu obveznici poreza na dobit.

ali u sljedečem članku stoji:

(7) Iznimno ako osobe iz stavka 5. i 6. ovoga članka obavljaju gospodarstvenu djelatnost, a neoporezivanje te djelatnosti bi dovelo do stjecanja neopravdanih povlastica na tržištu, Porezna uprava će na vlastitu inicijativu ili na prijedlog drugih poreznih obveznika ili druge zainteresirane osobe, rješenjem utvrditi da su navedene osobe obveznici poreza na dobit za tu djelatnost.

Dakle, to šta se "nije smjelo", "nije htjelo", "nije moglo" i slične izlike je druga stvar.

A kako su nakon preoblikovanja Hajduka, pa Rijeke, pa Osijeka, pa Zadra itd, itd....svi ostali obveznici poreza na dobit onda bi "neoporezivanje te djelatnosti bi dovelo do stjecanja neopravdanih povlastica na tržištu". 

Ili misliš da nije u redu da se barem počmu svi izjednačavat? (koliko toliko jer će uvijek biti "jednakijih" jer je to realnost)

Pa, sigurno je donilo više para od proslava rođendana na Kantridi ili Dinamo žvaki ili čega već ne. Moguće i Hajdučkog..

Ovo je vjerojatno i najuspješniji potez sa merchandiseom nekog kluba u zadnjih ohoho. Rugat se tome, stavki koja je u debelom plusu, mogu samo limitirani. Naravno da se ne bazira klupska ekonomija na tome, ali sve pomaže. Klub nije ništa uložio u to a dobija pare, kunu po paketiću. Pa da i isplati jednu godišnju plaću jednog igrača, akcija bi se isplatila, a uzevši u obzir abnormalnu količinu luđaka koji kupuju to svugdi di ima, i koliko brzo nestaje, pare bi mogle bit više nego solidne.

Kog kurca neki imaju potrebu forsat i na silu pravit sprdnju od nečeg pozitivnog nije mi jasno. To može bit samo uzor drugima.

I sad vidim da pokušava neko nastavit "raspravu" od prije nekoliko stranica. Pardon.

Koji dio nije istina? Da se Dinamu nije naplatio kao udrugi porez na dobit? Ili da nije istina da je samo Dinamu naplaćen kao udrugi? Slobodno navedi udrugu obveznika poreza na dobit i državi. A imaš tisuće drugih klubova i niti jedan nije obvezan.