Nije dalo sada.....ali ranije za npr. EL ni bilo problema. Ali stavili su je iz kluba sastrane.

Bilo to trenutno zakonski ili ne, mora se srušit pod svaku cijenu jer na taj način se vraćamo u srednji vijek.

Policija ne tumači zakone nego ih provodi. Vlast donosi zakon, sud donosi odluke, a policija ih provodi. To su jednostavno civilizacijske tekovine demokratskog društva. Nitko u normalnom demokratskom i civiliziranom društvu ne smije određivat kome i kako uskratit slobodu osim suda. Sve drugo je opasno, jako opasno i u koliziji sa ustavom.

Policija može raditi svoje interne liste radi lakšeg praćenja rizičnih skupina navijača ali da pomoću njih može raditi nekakvo "čistilište" van redovnog suda je van svake pameti.

Ma najveći problem je po meni i dalje što se vlast ne boji naroda, i ima pravo jer je narod u kurcu. Nama se više ljudi skupi za prosvjed potpore Bandiću nego za bilo što drugo(do rive naravno).

Tako bi volio da dođe netko treći malo na vlast, ali šta kad je ta elita cijela pomrežena između sebe.

A vidiš Eric da se na sve načine trude da maxiruglo ostane prazno. Najgore je, kako mi se čini, da će ići sad na ostale klubove, a tu će najveći problem predstavljati Hajduk i Rijeka kao trenutno jedina dva kluba koja imaju solidan broj navijača na stadionima.

@Campione -  da nažalost tako je, zakon je očito s namjerom mutno pisan, a to ovi iz Ravnateljstva obilato koriste da bi pomogli Mamiću. Ono što se dogodilo, a očito je da nisu očekivali, je da ih je jedan čovjek raskrinkao i sada su zapleteni u svoju mrežu laži. Već sam spomenuo, Borovec na tv-u govori kako Z.M. nije na listi jer je napravio samo jedan prekršaj iz zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, kad ono ovi iz PUPG tvrde da na listu idu i oni koji su počinili prekršaje po drugim zakonima koji u sebi uključuju nasilničko ponašanje. Daklem, sami policajci jedni drugima kontriraju.

Mene samo zanima kako je moguce da je ustavno da osobe kojima nije izrecena sudska zabrana se nalaze na listi c i ne mogu na stadion.

Prema pričanju jednog riječkog novinara(nije Rivetti) Mamić je na početku godine sufinancirao ili financirao(ne mogu se točno sjetiti točnih riječi) jedan kompleks za treniranje specijalne policije. Trebalo bi možda i to pitanje poslati Borovcu. Interesirao bi me jako odgovor.

Zapravo je stvar veoma jednostavna. Radi se o jednom Zakonu koji je u gruboj teoriji, promatran bez konteksta, čak donekle i dobar (uz jednu manu koju ću objasniti na kraju). Problem je što se Zakon nikako ne može gledati bez konteksta, i što kopiranje zakona iz drugih društava drugačije pravne stečevine redovito dovodi do fijaska.

O čemu pričam? Taj famozni čl. 32. st. 7. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima spominje da će organizator osobi za koju raspolaže saznanjima da se ranije protupravno ponašala (a) odbiti prodati ili dodijeliti ulaznicu; i (b) poduzeti mjere za onemogućavanje pristupa športskom objektu.

Zašto takav članak? Promatrano u domeni pravne teorije, što radi ovakva odredba? Ona omogućuje da se težište vlasti u konkretnom slučaju pomakne na stranu uprave, prepustivši organizatoru da donese osobni sud kad se neka osoba ranije protupravno ponašala. Odnosno, daju se odriješene ruke upravnoj vlasti da čini ono što je inače zadaća sudske. Kad se čine takvi slučajevi, odnosno, koja je prednost uprave nad sudstvom?

Uprava je brža i efikasnija, ima već strogo organiziran i birokratiziran stroj koji djeluje konkretnije. Recimo, upravi se u ruke daje zakonodavna vlast u vrijeme velikih kriza u državi. Zato ovakav Zakon može i pomoći u uređenom društvu, da se organizatoru da način da sa stadiona udalji osobu koja ozbiljno ometa provođenje športskog natjecanja, premda možda ne krši nikakav zakon (recimo, netko pjeva na sav glas na šahovskom turniru).

Ali. Kontekst našeg ozbiljenja ovog Zakona jest, nažalost, da se on zloupotrebljava. "Saznanja o ranijem protupravnom ponašanju" koriste se proizvoljno, nejednako, drsko i bahato, u borbi za interese koji nemaju veze s organiziranjem športskih natjecanja. Svjedočimo "crnim listama" koje su isključivo u službi jednog čovjeka i koje napadaju ustavna prava ljudi jer se interpretiraju u širokom kontekstu, a jedinstvo sudstva i uprave (policijska država) jest upravo ono što krasi najzatvorenije sustave s najmanjim pravima. Zato ovakav Zakon nije primjeren trenutačnoj klimi u Hrvatskoj, barem ako se ne bi u njega dodala jedna kaznena odredba koja je (slučajno?) izostavljena, i koja je mana o kojoj govori početak mog posta - naime, organizator po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima nije nikako odgovoran ako je zabranio pristup natjecanju osobi kojoj to nikako nije imao pravo učiniti?! Kazne su predviđene za razne stvari, velike novčane kazne, ali ako bi se tu dodala odgovornost organizatora prema udaljenim gledateljima, možda bi pomoglo da Zakon poprimi notu primjereniju demokratskom društvu...

Prema tom famoznom članku 32 stavak 7 koji je dao nevjerojatno široke ovlasti organizatoru utakmice, ovlasti koje su iznad suda i Ustava RH. Sapienti sat

Edit: Hvala Wendy Testaburger, čini se da smo našli pravnika. Uglavnom, mislim da je konačna stvar jasna, taj dio zakona, odnosno taj članak je loše sročen i, po meni, jedini način da se to riješi je da ga se makne i to je to.