Istra - Lokomotiva baš dvije nezgodne situacije. Prvu bi prije rekao da je zaleđe nego da nije, igrač prolazi ispred vratara i još podiže ruke, čak najviše radi tih ruku mi ometa vratara i da bi za pravo sucu da tu situaciju ocijeni kao utjecaj na vratara i zaleđe. E onda dolazi gol Lokomotive, da sam na mjestu suca i nakon što sam poništio gol Istri, poništio bi i gol Lokomotivi. Iako je utjecaj na vratara manji, čak bi se dalo raspravljati i je li uopće, ali neke elemente bi se možda moglo i pronaći, ne bi mogao na kraju jedan gol poništiti, a drugi priznati.

Iako, ponavljam gol Istre mi je veće zaleđe (lakše poništiti) nego gol Lokomotive (teže poništiti).

Situacija sa golom Istre spada u sivu zonu tj. ovisi o procjeni suca. Stogod sudac ovdje odlucio bit ce sporna odluka. Moje osobno misljenje je da ovaj sut golman nikad obranio nebi i da mu igrac Istre ne onemomogucava intervenciju ali postujem i suprotno misljenje.

Gol Lokomotive je cist ko suza i to su situacija gdje VAR treba ispravljati jer prvotno nije suden gol a lopta metar unutra. Ako je u prvom slucaju utjecaj na golmana ruban ovdje ga jednostavno nema i gol je cist.