Za procjenu da li je nešto prekršaj ili ne generalno je bitno da li igrač ima loptu pod kontrolom (u posjedu) ili ne s tim da to nije jedini kriterij koji treba uzeti u obzir. Pri tome, generalno, nije bitno što igrač može učiniti s njom tj. da li je u matnoj situaciji za postići gol ili je u kutu 16m okružen sa dva protivnička igrača. To je bitno za procjenu sankcija igraču koji je učinio prekršaj .

Ne vidim što je tu u kontradikciji.

Kako ne vidiš? Pa napisao si nešto vrlo slicno ovome:

Volim sve žene.

Ne volim plavuše.

Eeeee, tu san vas ceka.

Iza rijeka sibenik nisan rici napisa, a cili forum je trazija drugi zuti Messi.

Aj sad molin te vrti sad komentare na temi i vidi kad san pisa o vasin startovima na nasin igracima u prvo poluvrime.

Desni bek, talijan nije dobija zuti, a crveni zasluzija za pocetak...

Koliko znam, on je uredno isključen za razliku od laktaša.

Iskljucen je prekasno.

Evo još jedno priznanje koje ce nam puno pomoći.

Btw - treće krucijalno ove sezone koje pišemo u tekicu 

RIJEKA - ŠIBENIK

Sudac: Fran Jović. Pomoćni suci: Hrvoje Radić i Luka Pušić. VAR sudac: Mario Zebec.

32. minuta: Sudac utakmice ispravno je interpretirao pravilo “prednosti” u razvojnom napadu Rijeke. Prekršaj koji prethodi primjeni prednosti počinio je prethodno opomenuti igrač Šibenika br. 2. Smjernicama PNI-e počinjeni prekršaj se razmatra nesmotrenim zbog “očite namjere” i “nemogućnosti” igre loptom. Nakon završetka akcije igrač Šibenika br. 2, sukladno PNI, trebao je biti drugi put opomenut i isključen iz igre.

Imaš pravo. Rijeka je trebala istrčati na Poljud 10 vs 11.