To meni nije upitno da je start za zuti karton.

Isto tako je Awaziem na Poljudu moga dobit izravni crveni za oni prvi start i ne bi moga bunit.

Ampem je treba dobit karton, Hajduk je oštećen.

Awaziem je zakasnia u startu i Ampem je moga hladno nastavit dalje jer nije izbjega nikakav start na nogu nego se jasno vidi da naknadno pada tj simulira.

Bi li Pajač da žuti Awaziemu da je Ampem nastavia šprint a moga je? Naravno da ne bi.

Strahonja je komentira drugi start Awaziema a ne prvi.

Po Strahonji i sinoć nije bia penal u Salzburgu. 😊

Problem je kod svih vas sto se varate sa Strahonjom...kada kaze vama niz mlin onda je Strahonja rekao, kada Strahonja ne kaze kaze niz neciji mlin onda je smijesni sudac i klaun koji je s 30 zavrsio sudacku karijeru.

Citajte pravila nogometne igre. Probajte ih objektivno interpretirat koliko god svima navijacki obojenima bilo tesko. 

O prvom startu i reakcija Awea govori dosta te se i nije bas bunio na odluku.

Aleluja. Tako jednostavan post, a tako nedostižan.

Hajdukovi navijači ovdje na forumu konstantno bombardiraju da je Hajduk zakidan od sudaca i onda se stvorio mit da bi Hajduk s drugim sucima osvojio valjda 10 titula u zadnjih 20 godina.

Mit se lako stvori sa stalnim ponavljanjem, jedan od mitova je tako da se Talijani uvijek provlače na SP-ima što nema veze s vezom, prije će biti da su se drugi provlačili u utakmicama protiv Talijana.

Pročitaj ih i ti i pronađi gdje piše da bunjenje igrača definira prekršaj. 

Nije ga taka, al se ovaj uplašio, aj daj malom prekršaj. Al nije žuti da ga jebeš. 

Objektivno interpretiranje je priča za malu djecu, jer svi mi, uključujući i tebe i Strahonju, što se vidilo i sinoć, tumačimo pravila kako nam paše.

samo dajte, pa će i ova tema pod ključ