Ako je nešto pogriješio izvan svog kriterija, to su suđeni nepostojeći faul Andrića, 2 džona gdje nije dosudio žute kartone igračima Rijeke i crveni karton Cordobi.

Rijeka tu nije ništa preferirana od suca, čak je i oštećena za taj faul Andrića i mogući gol i bila je bolja od 35 minute do kraja utakmice.

O graničnom drugom žutom Sučića nećemo. Vjerovatno je zato ostao u svlačionici. 

O nogi u glavu Smolčiću isto nećemo gdje je sviran faul za Dinamo.

I te dvije greške koje spominješ su direktno utjecale na rezultat.  Vjerujem da bi Andrić ono posremio u mrežu, a Cordoba bi bio na hlađenje šta je igrač manje za Dinamo.

Loše je sudio i oštetio je Rijeku dobro. To bi bio neki zaključak njegovog suđenja

Edit: i koju je on igru Dinama htio spriječiti,pa drugo poluvrijeme Dinamo nije skoro pa prešao centar

Noga u glavu Smolčića nije nikakav udarac, već je Dinamov igrač pao preko Smolčića u trenutku dok se Smolčić ispod njega krenuo dizat, a drugi igrač pogurao Dinamovog. Zašto bi dao žuti kad su ga srušili?

Andrić kako sam napisao je pogreška. 

U kontekstu sučevog kriterija, Rijeka je oštećena za faul nad Andrićem, kao i Slaven i time za taj gol.

Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 5. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige.

"Osijek nije oštećen na Poljudu, a Cordobin prekršaj je ‘siva zona‘"

Sudačka analiza 5. kola SuperSport HNL-a

Situacija br. 2: Hajduk - Osijek (55. minuta); mogući prekršaj prije postizanja pogotka

Nakon što su se dvojica suparničkih igrača borila za loptu u zraku, obrambeni igrač Hajduka je lagano gurnuo protivnika u vrat na sredini terena. U nastavku igre je momčad Hajduka postigla pogodak. Slijedom naših smjernica i sučevog kriterija, Sudačka komisija ne smatra ovaj kontakt tijelima u zraku kažnjivim izazovom. Čak i ako je VAR preporučio OFR (pregled snimke na terenu), sudac je ostao pri svojoj prvotnoj odluci. Sudačka komisija suglasna je s njegovom odlukom.

Situacija br. 4: Rijeka - Dinamo (90. minuta); prekršaj za opomenu ili isključenje

Iako bi izazov, koji je napravio igrač Dinama s brojem 19, mogao ugroziti sigurnost njegovog protivnika, moramo analizirati neka razmatranja kako bismo ga kaznili na odgovarajući način. Zbog nedostatka intenziteta i udarca na protivničko stopalo, Sudačka komisija podržava odluku suca da pokaže žuti karton. U ovakvom izazovu bio bi podržan i crveni karton. Po našim kriterijima ovo se može svrstati u “sivu zonu”.

Situacija br. 5: Hajduk - Osijek (59. minuta); zaleđe

Nakon izvedenog slobodnog udarca, pomoćni sudac je podigao zastavicu zbog napadača koji se nalazio u zaleđu. Zapravo, suigrač igrača koji je postigao pogodak nalazio se u zaleđu. Na snimci možemo vidjeti da je taj igrač pokušao odigrati loptu glavom. Tim skokom i pokušajem igranja lopte glavom umiješao se u napadačku fazu i utjecao na suparničkog igrača. Sudačka komisija podržava odluku zaleđa.

Podrzavamo zuti, ali podrzali bi i crveni.

Zasto nema duela Andric KTC. Je "obican" prekrsaj, al covjek bi isao sam na golmana 

Normalno o duelu KTC-Andrić ništa.Što je i bilo normalno za očekivati.Ovi obrade samo slučajeve kad su suci u pravu.U najgorem slučaju 50-50 kako kažu "siva zona"

Ima još Skomina večeras. Valjda će on komentirati i duel KTC-Andrić ali i kompletno suđenje Strukana. Ima li negdje snimka duela?

Ovo što je sudačka komisija rekla je sve u redu, ocjenu intenziteta kontakta nema smisla komentirati.