Šiškaj Roža je napisao/la:
znači kaže Skomina za gol Hajduka da je sudac pogrješio jer nije sudio prekršaj, ali glupo je da se var javlja za takav prekršaj jer to nije ne znam kakav prekršaj, ali eto kad se već javio sudac je trebao poništiti.
po njemu je to prekršaj, ali nije toliko kardinalna greška da se javlja var (iz te akcije pao je gol). tko tu koga??
za poništeni gol Hajduka kaže:"Pukštas nije u zaleđu, ali kod povlačenja crte nekoliko igrača je u zaleđu. Oni moraju utjecati na igru. U zaleđu su dvojica igrača Hajduka, a jedan od njih dvojice aktivno sudjeluje u igri i zbog njega je zaleđe. Odluka je ispravna, ali ocrtavanje nije dobro napravljeno"
realno svaki gol iz prekida možeš poništiti zbog toga jer eto svi utječu na igru, normalno da utječu, sigurno postoji uigrana kombinacija gdje napadač uleti u zaleđe da za sobom povuče obrambenog tako da bi drugi napadač bio u čistoj situaciji, bez zaleđa jel. al dobro. kako to ocrtavanje nije dobro? što nije dobro? jesu crte ukoso, jesu debele crte, ne kužim zašto podrobnije nije objasnio. možda i je na tvu, ovo kopiram s portala ofenziva.
"Imamo duel Andrića i Theophile-Catherinea. Prekršaj je postojao i to je dobra odluka, a žuti karton ne bih dao Andriću zbog reakcije nakon njega."
prekršaj je postojao, ok, govorimo o tome da je prekršaj postojao? ali što je s laktom ktca? to nije postojalo? i da, reakcija andrića je za žuti karton ako ćemo pošteno, reakcija padanja na pod nije bila zbog lakta nego zbog odluke suca, koliko god mislim da je sudac donio krivu odluku to je reakcija za žuti pa me zanima kako to skomini nije žuti zbog reakcije.
"Pogledajmo sve snimke, pogledajmo reakciju klupe… Igra se 90. minuta, za mene je to žuti karton. Za crveni karton moramo imati silinu. Cordoba je pokupio suparnika po nozi. Na seminarima se uči da je ovo za žuti karton, ali kad se uzme u obzir da je to 90. minuta, da je nakon toga nekoliko ljudi s klupe Rijeke dobilo karton… Utakmica bi se puno mirnije završila da je pokazan crveni karton."
znači ovo je žuti karton, ali obzirom da je 90. minuta (???) te da su ljudi s klupe rijeke dobili kartone (???) utakmica bi puno mirnije završila da je pokazan crveni karton (???)
kakve veze ima koja je minuta, tko je ili nije s klupe dobio koji karton te kako bi završila utakmica da je pokazan drugi karton. prijatelju ako je to po seminarima žuti karton onda je žuti i drži se toga, ove navedene stvari samo ti kvare rejting kao nekad moćnog suca.
meni je skomina izgubio kredibilitet kad ono guranje lovre kalinića na crti nije priznao kao prekršaj. da je ondje rekao igrač hajduka je gurnuo igrača varaždina koji se zabija u kalinića rekao bih ok, u redu. al lik je rekao da je ondje bio slab kontakt za prekršaj na golmanu hahahahah
a ništa, još jedan dokaz da se nikad nećemo složiti o tome kakvo je suđenje bilo, i kužim jer smo obojani klupskim bojama, ali najgore je što nas ovi "eksperti" još više polariziraju i sada nikome ništa nije jasno
Pa taj lakat KTC-a je upravo posljedica prekršaja Andrića. Radilo se o utrci za loptu gdje Andrić u skoku i u punoj brzini odguruje KTC-a, a svima koji su se imalo bavili sportom je jasno da je u tim situacijama minimalan kontakt dovoljan za prekršaj i za potpuno izbacivanje protivnika iz ravnoteže. Uglavnom zbog tog guranja dolazi do rotacije tijela KTC-a i pogađa laktom Andrića. Ako pogledate snimku shvatit ćete da KTC ni u jednom trenutku nije išao u neko građenje lopte pa da mu lakat završi u razini Andrićeve glave. Miša mu maloga ne možete uspoređivat intezitete kontakta prilikom duela rame uz rame ili dok su obojica igrača čvrsto na zemlji i prilikom utrke za loptu gdje su obojica u punom sprintu te je jedan ispred drugog i još skače na tu loptu.
