Znači da je gol još malo ukrivljen prema iza, tj. da je prečka kakvih 30 cm od gol linije, ako golman prebaci loptu direktno ispod prečke u korner po tome se priznaje gol jer lopta prešla crtu ispod prečke makar nije prošla under the crossbar and beetween the goalpoast?🤣🤣🤣

To bi lako rijesio registriranjem rezultata 3:0 za gosta zbog terena koji ne odgovara propozicijama natjecanja. Valjda smo jedna od rijetkih europskih liga gdje je moguce vidjeti kasnjenje utakmica jer se kopa gol linija da ne bude precka prenisko. Ko da smo u Zimbabveu, a ne u prosjecnoj srednjeeuropskoj drzavi...

Da vidis kako bi se ovaj problem brzo iskorijenio...

Slažem se. Ali u konkretnom slučaju o kojem se raspravlja gol bi bio kad bi lopta cijelim obujmom prošla iza zamišljene linije koja je od unutrašnjosti jedne do druge vratnice i od unutrašnjosti gol linije do unutrašnjosti prečke, bez obzira u kakvom je odnosu sam okvir gola prema golaut liniji sa jedne ili druge strane vratnice prema korneru. Očito da je i VAR tako gledao, kao i Skomina i sudačka komisija, i svi zaključili da nema nepobitnog dokaza da bi pogodak trebao biti priznat.

Koji smisao rasprave koju može razriješiti samo gol tehnologija?

"Nakon ubačaja iz kuta lopta je ušla u domaći kazneni prostor, a igrač Dinama odigrao je prema dvojici suigrača koji su bili u vratarevom prostoru. Zbog položaja/kuta kamere i položaja braniča, VAR-u je bilo nemoguće povući crtu zaleđa. U ovom slučaju i s obzirom na kvalitetu dostupnih snimaka, VAR mora podržati odluku pomoćnog suca na terenu"

Golim okom se vidi da je zaleđe Torentea ali sudačka komisija nas uvjerava u suprotno. 

Pa nekako u ovoj situaciji to mogu i oči.

Slaven je baš draga momčad gospodi ove godine! 😆