Apsolutno se ništa nije promijenilo, ovo pravilo je isto otkad je VAR-a.

Ništa nije promijenjeno. Očito je da novinari, komentatori, igrači i treneri pa ni šira javnost nisu shvatili šta ime se objašnjavalo.

A objašnjeno im je da VAR ne može pozvati suca zbog žutog kartona. Onda su svi kolektivno pogrešno zapamtili da se žuti karton uopće ne može dati nakon VAR-a.

Pravilo kaže, sudac može biti pozvan zbog crvenog, ne može zbog žutog. Ali kad je pozvan zbog crvenog, onda on može dosuditi sve šta vidi na toj snimci, uključujući žuti i faul. Zato jer je na snimci, dok je gledao je li ono za crveni, vidio da nije za crveni, ali je bio faul i za žuti.

Nije stvar "sekte" šta ljudi nisu dobro shvatili gore navedeno.

P.S. Je li Erceg napravio faul i je li to za žuti i je li bilo blizu crvenoga pa da VAR poziva suca je druga stvar, ali poanta je da Terzić nije prekršio VAR protokol davši žuti i prekršaj, a komentatori i Gorica su govorili pogrešno da jest.

Jel ti vjeruješ njima ili svojim očima?

Živo me interesira iduće objašnjenje zašto je ruka.

U stvari interesira me objašnjenje boldane rečenice.

Ako nije kažnjiva ruka zašto je gol trebao biti poništen?

Jer ga je Ćaća stavio ko na terminu sa djecom?

Ne vidim drugo objašnjenje.

Jel ima VAR-a u četvrtfinalu kupa?

Ima naravno. Evo cijele delegacije:

Nije Kolarić nijednu veliku pogrešku napravio ali je u jednom trenutku kriterij ne sudim ništa postao kriterij sudim sve. Nepotrebna nervoza u vrlo mirnoj i korektnoj utakmici.