Neradnik je napisao/la:
Markus Novigrad je napisao/la:
Neradnik je napisao/la:
Markus Novigrad je napisao/la:
Ako prekršaj nije suđen onda ne mogu poništiti gol na temelju zaleđa kojeg nije bilo po njihovoj provjeri.
Vidi cijeli citat
Na ovoj temi su uvik najglasniji oni koji nemaju pojma o nogometu i nogometnim pravilima.
Kolega kad uđete na naslovnu stranicu foruma, skrolajte na podforum sve je relativno i nađite neku temu o kolekcionarima salveta. Virujem da bi se bolje snašli.
Vidi cijeli citat
Ne razumijem što nije jasno, označeno zaleđe koje po njihovoj provjeri nije bilo, ali se neće priznati gol jer je možda bio prekršaj koji nije suđen.
Što po vašem mišljenju treba dosuditi u toj situaciji?
Vidi cijeli citat
Da je dosuđen prekršaj odma ne bi ni došlo mogućnosti da se postigne pogodak.
S obzirom da nije suđen, akcija je nastavljena i postignut je gol.
VAR može poništiti gol ako je u začetku akcije bilo prekršaja.
Je li bia u konkretno ovoj situaciji ne znam jer nisam gleda.
Vidi cijeli citat
Da, a što ako VAR nije u mogućnosti provjeriti je li bilo prekršaja? Bacaju novčić? Momak nije mislio da ne mogu zbog VAR protokola nego nisu mogli na ovoj utakmici jer im je nestalo struje i samim tim nemaju dokaz nikakav da je bio prekršaj, a osim toga treba i sam glavni sudac ići gledat tu situaciju. Ti si ga odma napao s ovim glupostima tko je ovdje najglasniji.
Ne znam jesi li shvatio što se dogodilo pa evo još jednom. Oni su morali provjerit dvije stvari: zaleđe i mogući prekršaj. Odlučili su prvo provjeravat zaleđe te su utvrdili da zaleđa nema i onda kad su trebali počet s provjerom mogućeg prekršaja nestalo je struje. Njihova konačna odluka je onda bila da kažu da je zaleđe za koje su minut ranije rekli da ne postoji.
[uredio Novi12 - 03. rujna 2025. u 00:12]
