Molim vas premjestite u prikladnu temu.

Suđenje nakon 16. kola:

Broj analiziranih situacija: 66

Broj ispravnih odluka sudaca: 55

Broj sudačkih pogrešaka: 11

Koliko puta je klub oštećen prema mišljenju Sudačke komisije: 

1. Rijeka 4

2. Dinamo 2

3. Osijek 1

4. Slaven Belupo 1

5. Vukovar 1

6. Lokomotiva 1

7. Istra 1961 1

Koliko puta je pogrešna odluka suca išla klubu u korist:

1. Osijek 3

2. Dinamo 3

3. Rijeka 2

4. Varaždin 2

5. Lokomotiva 1

Koji suci su napravili pogreške:

1. Mateo Erceg 4 (tri njegove pogrešne odluke + pogrešna odluka pomoćnog suca)

2. Patrik Kolarić 2

3. Ante Čulina 2

4. Igor Pajač 2

5. Ivan Vukančić 1

"Tijekom napada domaće momčadi u gostujućem kaznenom prostoru, domaći napadač br. 22 kontrolirao je loptu kada ga je gostujući branič br. 5, zakašnjelim starom prema lopti, udario u nogu. S obzirom na to da branič nije dotaknuo loptu, već je udario napadača u desnu nogu, sudac, koji je bio ispravno pozicioniran, dosudio je kazneni udarac.

Komisija nogometnih sudaca suglasna je s odlukom suca."

Ovako je komisija okarakterizirala drugi kazneni udarac za Hajduk u 2. kolu. Objašnjenje situacije je identično kakvo može bit za situaciju Raci-Bakrar koju nisu analizirali.

"U skladu s našim smjernicama za intervenciju VAR-a i našom željom da izbjegnemo odluke o kaznenim udarcima na temelju laganih kontakata, VAR je ispravno preporučio sucu da pregleda situaciju radi potencijalno pogrešne odluke o kaznenom udarcu.

Sudac je pregledao situaciju i zadržao svoju početnu odluku. U interesu ujednačenosti i tehničke dosljednosti u kaznenim prostorima ovakav lagani kontakt ne bi trebao biti kažnjen dosuđivanjem kaznenog udarca."

Ovako je komisija okarakterizirala kazneni udarac za Rijeku u 16. kolu.
Komisija nam je ista kao i suci, kriterija nikakvog nemaju i gube se u svojim objašnjavanjima. Zanimljivo kako se sudačka nadoknada nije komentirala na utakmici Varaždin-Dinamo gdje je bila VAR provjera od malo preko 4 minute, a utakmica je na kraju produžena 6 minuta uz 10 izmjena, penal, crveni karton i 3 gola. 

Kraajki, ima li smisla uopće ovo što radiš? Što se želi postić s tim? 

"Sudac iz svoje pozicije nije odmah prepoznao kontakt i mogući prekršaj. Nakon uključivanja pomoćnog suca koji je smatrao da je povlačenje za dres bilo dovoljnog intenziteta i utjecaja na kretanje napadača za prekršaj sudac je odlučio uvažiti sugestiju i dosuditi kazneni udarac za domaću momčad.

Ne očekujemo da se u takvoj situaciji, bez ikakvih očitih dokaza, član sudačkog tima miješa u prosudbu suca koji je bio savršeno pozicioniran."

 

Staviš pomoćnog suca koji na društvene mreže stavlja slike sa dinamovog stadiona i onda ne očekuješ miješanje... 

"Sudac iz svoje pozicije nije odmah prepoznao kontakt i mogući prekršaj. Nakon uključivanja pomoćnog suca koji je smatrao da je povlačenje za dres bilo dovoljnog intenziteta i utjecaja na kretanje napadača za prekršaj sudac je odlučio uvažiti sugestiju i dosuditi kazneni udarac za domaću momčad.

Ne očekujemo da se u takvoj situaciji, bez ikakvih očitih dokaza, član sudačkog tima miješa u prosudbu suca koji je bio savršeno pozicioniran."

 

Staviš pomoćnog suca koji na društvene mreže stavlja slike sa dinamovog stadiona i onda ne očekuješ miješanje... 

Savršeno je pozicioniran bio Kolarić i kod poništenog gola. Puno bolje je tamo mogao vidit kontakt nego na snimkama koje su mu pustili pa se opet netko umiješao... VAR snimka sa zapadne tribine a on na 6-7 metara od događaja i onda odjednom bolje vidi na toj snimci nego uživo.