a di povuć crtu?
jasno vam je da se može dogodit da za 10 godina prvu postavu reprezentacije čini 7 igrača koji s hrvatskom nemaju nikakve veze osim šta su tu koju godinu igrali.

i daj, aj prestanimo bit drkoši licemjerni, jedini razlog zbog kojeg se forsira sammirova igra za "repku" je njegova prodaja i dizanje cijene. i to svi vrlo dobro znamo.

kako si nepojmljivo glup, znaci mene sad uhite kao dionicara HT-a zbog necega i to znaci da HT radi protuzakonito?

Ne, ali kad oca i majku privatizacije Hajduka žele na vješalima u većem broju zemalja i kad mu se sudi za dvoznamenkasti broj afera, kad se iz mjeseca u mjesec vrti afera s nekim od članova nadzornog odbora, ili od čovjeka koji ih je tamo instalirao, onda se zapitaš u zakonitost.

Evo ja ću ti to sve krasno ilustrirati.
Hrvatski nogomet je jedna velika močvara puna krokodila. Ponekad se u toj močvari nađe poneka žaba ili još rijeđe, poneki labud, ali većina močvare se sastoji od malih krokodila. S time da je močvara razdijeljena na 2 dijela.....na jednom dijelu močvare sjedi jedan veliki i moćan krokodil s podosta žaba i malo labuda, a na drugom dijelu močvare sva mjesta su zauzeli mali, nebitni i većinom jadni krokodili koje kontrolira jedan veliki, debeli, polućelavi i nesposobni krokodil.

pametni, nisi li ti ban pobrao?

pa dobro ajde, navedi nesto konkretno, jer ovo nema nikakve veze s hajdukom s.d.d.

To ti je kao da ja tvrdim da je sve u Dinamo super, iako u odboru sjede ljudi sa sličnim aferama poput dotičnog. Napamet znam samo za onog smrada Tipurića, neke ostale su opisali u ZZD. I da, službeno to nema veze s Dinamom, ali neslužbeno reci ti meni iskreno jel to normalno da takvi ljudi odlučuju o sudbini klubova ?

sam dinamo ima problem sa zakonom, od nezakonite promjene imena i strukture drustva i eskiviranja obveza prije 11 godina, preko poslovanja kao udruga gradjana( dakle pitanja oko poreza na dobit i pdv-a), pa do primanja love od javnih poduzeca.
u mamicev kriminal da i ne ulazimo jer on je dobro pokriven. njega samo politika drzi, bilo HNS-ova ili ona vladina.

Slabo se onda poznaješ u činjenice.

Činjenica prva, nezakonita promjena imena i strukture društva nije bila nezakonita, Kad netko pronađe rupu u zakonu, to nije protuzakonito, to je slabo pravo. Razlikuj nezakonitosti od rupa u zakonu. To ti je kao da ja tvrdim da je Hajduk nezakonito radio s 15 godina dugim blokiranim računom, a to je netočno. Hajduk je pomoću rupe u zakonu također uspio financirati pripreme, transfere(i sve ostale pizdarije koje s blokiranim računom ne bi smio) preko omladinske škole(nisam siguran, neka me netko ispravi). Objasnio bi točno što je Dinamo napravio(nešto vrlo nemoralno, baš poput gore spomenute fore s financiranjem preko omladinske škole), ali mislim da to nema sada smisla.

Činjenica druga, kakva pitanja oko poreza na dobit i pdv-a? Zašto bi Dinamo plaćao porez na dobit koju sve ostale udruge građana ne plaćaju ?  Moraš mi ovo objasniti. A Dinamo itekako plaća porez na dodanu vrijednost, tako da opet ne znam o čemu ti pričaš.
Vjerojatno misliš na činjenicu da tu porez na dobit Hajduk mora plaćati. Točno, sasvim točno, ali Hajduk je dioničko društvo, a Dinamo nije. Hajduk bi i dalje bila udruga građana da je to mogao, ali nije jer bi završio u stečaju. Ne misliš valjda da se preko noći netko u Hajduku sjetio "jao, nakon šta smo 15 godina radili na rubu kriminala, ajmo biti sada dobrice pa počet plaćat državi porez na dobit". Jednostavno, pogledaj sebe. Da li bi ti i dalje plaćao porez na svoju plaću(ako je imaš, ako nemaš onda se ispričavam), ako sutra vlada kaže da više neće oporezivati plaće hrvatskih građana?

Činjenica treća, moraš mi objasniti što je u teoriji sporno u primanju love od javnih poduzeća(koje usput, prima i Hajduk, od nekih kao od Dalekovoda dan-danas, a od nekih poput HEP-a dan-danas drži reklame jasno vidljive tokom nogometnih predstava, što Dinamo više ne prima ni od jednog javnog poduzeća, niti sad aviše drži njihove reklame).
U teoriji, državne tvrtke u potpunosti imaju pravo financirati nogometne klubove, koncerte i bilokakva društvena događanja. Nigdje u zakonu im se to ne zabranjuje. Čak i jedan radikalan primjer poput hrvatske elektroprivrede nije u suštini ilegalan, naime čak i državni monopolisti smiju financirati to isto u obliku donacija.
E da, neki ne znaju čitati pa bi samo još jednom volio naglasiti ove riječi "U TEORIJI". U praksi znamo svi vrlo dobro da u tom financiranju od javnih poduzeća je svega bilo samo ne poštenja.

Ovo oko toga tko koga drži nisu činjenice. Ja tu mogu dat svoje mišljenje, koje je irelevantno, ti možeš dati svoje. U ovoj raspravi želio bi ostati ipak u činjenicama koje si ti debelo promašio.