xavier je napisao/la:
Master Yoda je napisao/la:
ne znam zašto klasično dioničko društvo ne bi bilo pozitivno, ako su dioničari normalni takva firma ili klub može najnormalnije funkcionirat
mi smo od neovisnosti na čelu kluba imali ljude instalirane od politike i grada koji su nas dva puta (ovo se brzo zaboravlja jer svi misle na samo 2011. godinu) doveli do ruba ponora i gašenja. meni je normalno da masa ljudi traži neki drugi oblik upravljanja ako je dokazano kroz 20-ak godina da to prije nije funkcioniralo, ista stvar može bit sa ovim sad. ako se kroz par godina vidi da pomaka nema onda vjerujem da će sve više i više ljudi tražit napuštanje ovog modela i nešto treće
Vidi cijeli citat
Pa o tome i govorim, ne treba vezati uspješnost i "ispravnost" kluba uz određeni model.
Što se tiče ovog zadnjeg dijela, kod vas je jedino nezgodno što ste već sad dioničko društvo, a vlasnik lijepog dijela dionica je NH. Problem je što su kupnju tih dionica fincirali navijači. Mogli su tako kupovati dionice za sebe pa onda osnovati udrugu malih dioničara koja bi ih zastupala...mislim, kad ste već dioničko društvo.
zašto je problem što je NH vlasnik dionica?? ja na NH gledam kao medijatora između kluba i navijača jer dioničko društvo službeno ne može imat članove nego samo dioničare pa se našao najbolji način za to nekako povezat. zajebeno je šta smo dioničko društvo s obzirom na model koji pokušavamo progurat, to se slažem, ali ne vidim gdje je razlika između jednog tijela koje okuplja sve navijače i skuplja za dionice od ovoga šta ti pričaš da pojedinci kupuju pa se zajedno udružuju