DRUGA NL 2022/23 (Jedinstvena treća)

bakker
bakker
Željan dokazivanja
Pristupio: 06.04.2022.
Poruka: 219
09. lipnja 2022. u 23:43

Weasley je napisao/la:

bakker je napisao/la:

Možete vi pokušavati relativizirati koliko god hoćete, ali nepošteno je da zagrebački klubovi imaju mogućnost korištenja stadiona drugih klubova koji su često dosta udaljenih tj. nalaze se na drugom kraju grada. Tu mogućnost drugi klubovi nemaju i zato je nepošteno. Ja sam svakako za to da se u postupku licenciranja uredi i taj dio ako je moguće, ali ako nije do sad, ne vjerujem da hoće. Ostat će to samo kao neka nepoštena praksa, ali opet legalna i po pravilima.

Vidi cijeli citat

Ajde probaj sročiti članak kojim bi to ostvario...

Pravilo vrijedi za sve osim za klubove s područja Grada Zagreba?

Vidi cijeli citat


Možda u tome i jest problem, ali recimo to ovako nekako:

Nastavno na ovo ograničenje da na jednom stadionu mogu igrati najviše dva kluba, može se ograničiti da se ne može svake godine mijenjati onaj drugi klub. To jest ako su u jednoj sezoni na stadionu Kustošija igrali Kustošija i Dubrava, da iduće dvije sezone na taj stadion ne može doći neki treći klub. Ili primjerice da se u slučaju prijave zamjenskog stadiona ograničiti vrijeme igranja na tom stadionu na neki period 1,2 ili koliko već sezona tako da se natjera taj klub da sredi svoj stadion u tom vremenu.

Ovih 20 kilometara daljine stadiona - ne sjećam se jeli to bilo od početaka licenciranja u Pravilniku ili je to dodano barem da se i drugim klubovima da mogućnost da nađu obližnji stadion. Ali opet nije pošteno jer nemaju svi iste uvjete. Postoje neki gradovi i gradići koji jednostavno niti u radijusu od 20 kilometara nemaju pošteni zamjenski stadion, a ne možemo njih kriviti za to.

19s83
19s83
Potencijal za velika djela
Pristupio: 28.11.2016.
Poruka: 1.477
10. lipnja 2022. u 00:35

arcturus je napisao/la:

Najveći problem HNSa je što oni izvan postojećih 10 HNL članova imaju samo 6-7 klubova koji ispunjavaju infranstrukturne uvjete za istu. Od tih 6-7 5 ih je na rubu kolapsa ili životare zahvaljujući nesposobnosti upravljačkih struktura koje se vrte isključivo po političkom nalogu, a i te infrastukturne uvjete imaju isključivo zahvaljujući stadionima napravljenim novcem poreznih obveznika i to svi redom iz doba stare Juge. Jednostavno je zaustavljen protok klubova, nema rotacije, svježine koju bi mogle donijeti nove sredine. Npr. zašto jedno Lučko nije moglo na onom prekrasnom stadiončiću igrat prvu ligu. Suludo.

Vidi cijeli citat


Isto točno. U 1. ligi od početka licenciranja jedno jedino novo mjesto je dobilo prvoligaški stadion, Dugopolje. U Hrvatskoj će broj prvoligaških stadiona ostati isti još dugo vremena, tako da uvjet od 3000 mjesta neće donijeti nikakav infrastrukturni napredak, samo će uništiti protočnost i draž 2. lige.

No da se vratimo na 3. ligu, ovu koja je ovdje tema, u ovoj ligi su uvjeti razumni i u skladu sa mogućnostima. Ako su Ploče i Posedarje mogli, znači da mogu svi. čak i ovi koji nisu, tipa Crikvenica ili Polet, najavljuju da bi mogli u budućnosti, da im nije jedinstvena 3. liga ili čak ni druga nedostižna. Za većinu klubova pak 1. liga će ostati nedostižna.

19s83
19s83
Potencijal za velika djela
Pristupio: 28.11.2016.
Poruka: 1.477
10. lipnja 2022. u 00:44

bakker je napisao/la:

Licenciranje ima svoju neku svrhu, a ta je da se poboljšaju uvjeti.

Vidi cijeli citat


Sigurnosni uvjeti imaju svrhu, a to je sigurnost. Parking ima smisla, da se izbjegne prometni kolaps oko stadiona. Uvjeti za televiziju imaju smisla, jer televizija plaća pa je u redu da i zahtijeva uvjete. To su tržišno isplativa ulaganja. VAR, doping, to je sve razumljivo.

Povećanje kapaciteta stadiona nema svrhu. Kapacitet treba povećavati samo onaj klub koji stalno ima krcate tribine i zaključi da mu se isplati povećati broj sjedalica. Koja je točno svrha mjestu od 2000 ljudi napraviti stadion od 3000? Koja je svrha povećavati krov, odnosno broj natkrivenih sjedalica sa 800 na 1000? Ne pada kiša jače u prvoj ligi.

Za sigurnost, parking i TV uvjete vrlo lako je obrazložiti zašto su potrebni. Ali kad bi pitali zašto u 1. ligi mora biti baš 3000 stolica i 1000 natkrivenih, ne bi bilo racionalnog objašnjenja, to su totalno proizvoljni brojevi koje je netko napisao jer mu se činilo da bi baš toliko trebalo.

arcturus
arcturus
Mali dioničar
Pristupio: 05.11.2012.
Poruka: 7.574
10. lipnja 2022. u 01:04

Upravo tako. Zašto baš 3.000, zašto ne 4.000 ili 5.000? E jebiga onda imamo 5 prvoligaša. A da se taj limit skine na 2.000 ili 1.500 dobili bi bar još 10 potencijalnih sutrašnjih prvoligaša. Sve druge kriterije apsolutno poštovat, ali ovaj s kapacitetom je nonsens.

Deda is back to stay.
Pratiteljnogometa
Pratiteljnogometa
Željan dokazivanja
Pristupio: 07.06.2022.
Poruka: 528
10. lipnja 2022. u 07:02

Točno. Ne treba odrediti minimalni broj sjedalica. Ipak, ako je neki klub ozbiljan i ima aspiracije ka vrhu i gradi stadion, onda mi je logično da kapacite bude minimalno 800 do 1000 mjesta, bez obzira na veličinu grada. I naravno sve prateće.

odgovornost
odgovornost
Dokazano ovisan
Pristupio: 12.12.2020.
Poruka: 11.675
10. lipnja 2022. u 07:28

Pa nismo u Sloveniji da igramo na livadi i gledateljima uz ogradu. Te 3-4 tisuće u nekim mjestima bi se napunili kad je proslava ulaska u viši rang ili neka jača Kup utakmica. Zašto smo onda pravili puste dvorane ako nisu skroz pune? Jednostavno je trebalo i trebat će opet za neko prvenstvo, pa tako i stadioni. Obično su u vlasništvu grada pa tu dolazili i SRC.

"U hrvatskom jezikoslovlju nema atributa kojima se može objasniti veličina Hajduka. Hajduk je ne samo vječan, Hajduk je neuništiv!"
PatnjeMladogWerdera
PatnjeMladogWerdera
Potencijal za velika djela
Pristupio: 25.01.2019.
Poruka: 3.033
10. lipnja 2022. u 07:28

Zato što u pravilniku stoji da moraš odvojiti 5% za gostujuće navijače. Šta bi sa stadionima od 1000 sjedalica dao gostima 50 ulaznica? Baš bi volio vidjeti reakciju Torcide da im netko ustupi 50 ulaznica za utakmicu. Zmijavci imaju 2000 stanovnika i ne treba im stadion od 3000 stanovnika za njih, ali im treba za druge. Zašto je Rijeka izgradila još jednu tribinu, jer im za Europu treba 8000, ako su oni mogli za Europu, onda mogu i selendre za 1.hnl, ako žele tamo igrati, pa makar samo zbog dolaska Hajduka i Dinama.

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 14.10.2021.
Poruka: 606
10. lipnja 2022. u 07:32

bakker je napisao/la:

Weasley je napisao/la:

bakker je napisao/la:

Možete vi pokušavati relativizirati koliko god hoćete, ali nepošteno je da zagrebački klubovi imaju mogućnost korištenja stadiona drugih klubova koji su često dosta udaljenih tj. nalaze se na drugom kraju grada. Tu mogućnost drugi klubovi nemaju i zato je nepošteno. Ja sam svakako za to da se u postupku licenciranja uredi i taj dio ako je moguće, ali ako nije do sad, ne vjerujem da hoće. Ostat će to samo kao neka nepoštena praksa, ali opet legalna i po pravilima.

Vidi cijeli citat

Ajde probaj sročiti članak kojim bi to ostvario...

Pravilo vrijedi za sve osim za klubove s područja Grada Zagreba?

Vidi cijeli citat


Možda u tome i jest problem, ali recimo to ovako nekako:

Nastavno na ovo ograničenje da na jednom stadionu mogu igrati najviše dva kluba, može se ograničiti da se ne može svake godine mijenjati onaj drugi klub. To jest ako su u jednoj sezoni na stadionu Kustošija igrali Kustošija i Dubrava, da iduće dvije sezone na taj stadion ne može doći neki treći klub. Ili primjerice da se u slučaju prijave zamjenskog stadiona ograničiti vrijeme igranja na tom stadionu na neki period 1,2 ili koliko već sezona tako da se natjera taj klub da sredi svoj stadion u tom vremenu.

Ovih 20 kilometara daljine stadiona - ne sjećam se jeli to bilo od početaka licenciranja u Pravilniku ili je to dodano barem da se i drugim klubovima da mogućnost da nađu obližnji stadion. Ali opet nije pošteno jer nemaju svi iste uvjete. Postoje neki gradovi i gradići koji jednostavno niti u radijusu od 20 kilometara nemaju pošteni zamjenski stadion, a ne možemo njih kriviti za to.

Vidi cijeli citat

Dragi, propisi moraju biti napisani kako bi se univerzalno mogli primjenjivati. Nogometna organizacija je ustrojena prema teritorijalnoj  i administrativnoj  podjeli RH.

Ti bi sad od grada Zagreba radio iznimku? 

Zašto? Zato što je u nekom trenutku neka lokalna zajednica odlučila uložiti u svoju infrastrukturu, nije veličina Zagreba kriva što u konačnici netko nije ostvario zadani sportski rezultat. 

Jeli Posedarju ili Hrvacama smetala veličina Zagreba do ostvare ili pokušaju ostvariti plasman u ligu ?

Posebno iritira ponašanje Karlovca, i to što su prije odlučujuće utakmice između Trnja I Lučkog, otvoreno navijali upravo za Trnje i javno slali poruke u stilu ma samo da budete treći , a mi ćemo onda kroz kvalifikacije kao četvrti. Čim im se je ostvario željeni rezultat, je Šprajcer počeo osporavati licencu Trnju , jer je očito imao uvid u njihovu prijavu za dva stadiona, što je u konačnici i komisija za propise potvrdila, odnosno da je licenca valjana.

Sad izdaju priopćenja o nepravdi Zagrebačkih klubova. 

Venecijanci su male bebe za ove ...

 

 

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 14.10.2021.
Poruka: 606
10. lipnja 2022. u 07:44

Ovdje neki zagovaraju socijalističke dogovorne metode u ime opće pravde i ravnopravnosti. 

Neka sredina je veća, neka manja, neka je bogatija, neka je siromašna, negdje vole puno a negdje manje nogomet.

E sad to treba iznivelirati da smo svi jednaki. Jelda?

Ali samo kad nemamo sportski rezultat...inače je sve OK! 

arcturus
arcturus
Mali dioničar
Pristupio: 05.11.2012.
Poruka: 7.574
10. lipnja 2022. u 07:48

Ja ponavljam sarkastično. Zašto je minimum 3.000, ajmo stavit 5.000. Pa si onda sastavljajte HNL. Koja je to razlika oće Torcida dobit 50 ili 150 ulaznica? Tak i tak ć ih doći više. 

Deda is back to stay.
  • Najnovije
  • Najčitanije