zašto manja liga znači kvalitetniju ligu?
slažemo li se svi da je bilo kojem klubu teže igrati utakmice protiv rijeke, osijeka, slavena, varteksa od onih protiv sesveta, intera, zadra, karlovca, međimurja?
slažemo li se svi da u utakmicama protiv prvonabrojanih protivnika napetost u većini utakmica traje puno dulje, nerijetko i do posljednjeg sučevog zvižduka, za razliku od onih igranih protiv drugonabrojanih klubova kad je već na poluvremenu 3 razlike?
ako se u ovome slažemo onda imamo temelja za zaključke.
činjenica je da se u manjoj ligi, npr
ligi 10, sastavljenoj od: hajduka dinama varteksa osijeka rijeke slavena šibenika zadra cibalije zagreb
i
gra 56% vremena tj utakmica protiv protivnika visoke kvalitete i kategorije, što znači napetu utakmicu i učenje igrača kako se nositi s pritiskom. 22% vremena se igraju utakmice srednje kvalitete protiv protivnika koji mogu iznenaditi dosta često, ali nisu vrh i još 22% vremena se igra protiv protivnika gdje su unaprijed upisani bodovi a sve osim troboda je veliki kiks.
a sad
liga 16.
sastavljena je od d h varteks osijek slaven rijeka cibalija zagreb zadar šibenik inter lokosi međimurje istra karlovac sesvete
igra se 33.3% vremena protiv protivnika visoke kvalitete, 13.3% vremena protiv protivnika srednje kvalitete i 53.4% protiv slabijih.
e sad, ako se slažemo da je protiv nekih protivnika teže igrati nego protiv drugih, te da u takvim utakmicama igrači moraju igrati na visokoj razini i mentalnoj i fizičkoj gotovo cijelu utakmicu ili baš cijelu, a da je činjenica da manja liga donosi veći postotak vremena u kojem se igra s povećanom pozornošću i koncentriranošću igrača.
zaključak je da igrači u takvim uvjetima manje lige se mnogo bolje mogu pripremiti za prelazak u europski nogomet i zahtjeve koji on pred njih postavlja,nego u široj i većoj ligi.
a kroz europski nogomet se očitava kvaliteta hrvatskog nogometa.
[uredio strahovlad - 28. srpnja 2009. u 12:51]