Čak i da se može komunicirat jednom godišnje putem skupštine, svejedno se tada može zadat smjer, strategija, generalni plan, kako god oćete to nazvat upravi i nadzornom odboru i onda taj nadzorni odbor to u ime vlasnika kontrolira. 

Znači ako je na skupštini zadano da je strategija kluba gradnja kampa, onda u slučaju da uprava u prijelaznom roku želi potrošit 3 milijuna eura na pojačanja šta bi onda ostavilo 0 eura na raspolaganju za ulaganje u kamp, onda to NO mora zaustavit neovisno o tome imaju li vlasnika na brzom biranju ili ne.

Naš problem je šta strategije ni generalnog plana nema, pa ne znamo točno šta se triba provodit. 

npr, PU i SD se ne biraju na skupstini. pravi vlasnik ce na spomen imena nk9 u kontekstu SD opalit PU trisku i porucit mu nek se zajebava kuci sa svojim i zeninim parama i neka se uozbilji.

pravi vlasnik ce inzistirati na pet rucaka, vecera i prezentacija prije nego prihvati novog PU. vec nakon deserta prvog rucka ce opalit trisku NO jer da kakvog mucavca mu je doveja za stol.

A ozbiljnom klubu ne triba vlasnik reć da ne želi NK9 ni ka igrača, a pogotovo ne ka SD jer bi to bilo direktno kršenje već spomenute strategije koju bi NO mora odbit jer inače krši plan nametnut od vlasnika. Samo šta, opet, mi taj plan nemamo. 

ali pričati o tome da vlasnik ne može ili ne bi smio utjecati na odluke uprave u redoviton poslovanju je apsolutno cijepljeno od stvarnosti

ako vlasnik iti jednu sekundu sumnja da NO ne predstavlja njegov interes, nema niti jedan valjani argument zašto on ne bi razrišia taj NO ili člana NO dok ne izgovori "keks"

Pa to sam i napisao. 

Slažem se sa izrečenim. 

Inace jedna od zanimljivijih mantri koja se vec godinama provlaci po biciklistickim krugovima je da je uloga NO-a iskljucivo da nadzire financijski aspekt poslovanja, a neki cak idu toliko daleko da treba nadzirati iskljucivo radi li se sve u skladu sa zakonom (ergo, ako PU spaljuje desetke milijuna godisnje koje klub nema i vodi ga prema stecaju, uloga NO-a je iskljucivo da ustanovi da li ga vodi prema stecaju u skladu sa zakonom).

U nogometnom d.d.-u bi trebalo biti sasvim normalno da u NO-u sjede kompetentni ljudi koji mogu nadzirati i provodjenje nogometne strategije. Medjutim, biciklisti ce se odmah uskokodakati da ljudi u NO-u nisu za to kompetentni. Naravno da nisu, kad su biciklisti propisali da nadzornici moraju imati zavrsene visoke skole i imati iskustvo upravljanja poslovnim subjektima, a nogomet pri sastavljanju kriterija nikome nije bio na kraj pameti. Ti kriteriji za NO su imali smisla 2011. kad su uvedeni jer su nam tad u NO-u sjedili mesar Mrki, Livaja i slicni tipovi, ali netko je valjda do danas trebao shvatiti da moras u NO-u imati i nekog strucnjaka iz podrucja upravljanja sportskim klubovima.

Da paradoks bude veci, ti isti biciklisti ne vide nikakav problem da taj isti sportski nekompetentni NO izabere sportski nekompetentnog predsjednika, koji onda treba imenovati sportski kompetentnog clana uprave za sport ili SD-a.

Inače ne gledam ovaj podcast, al sad kad pročitam šta izjavljuje onaj Radaljac morat ću. Samo da to čujem i da se još dodatno uvjerim o kakvom liku se tu radi.

usputno, ovo šta imamo je apsolutna uvreda logici

ja osobno za razliku od nekih kolega s kojima se iznimno slažen vamo, nisan uopće niti protiv socios modela 

bayernov socios model npr. je: članovi biraju predsjednika/upravu udruge, presjednik udruge automatizmom postaje predsjednik NO-a kluba i udruga + ostali dioničari imenuju ostale članove NO-a (ne može se desiti da se imenuje neki predstavnik koji udruzi nebi pasao). Taj NO onda imenuje CEO-a (ono šta bi u nas bia PU) koji imenuje SD-a itd.

naš socios model je: biramo upravu predsjednika/udruge, uprava udruge je totalno nebitna ličnost, oni jedino šta rade je organiziraju izbore za NO (glupost jer NO uopće ne triba bit "demokratski" odabrano tijelo ako je PU/UO već demokratski odabran) gdje u NO mogu uć ljudi koji imaju totalno suprotnu viziju šta bi Hajduk triba bit od toga šta predstavnici vlasnika misle. 

u 1. modelu će te primjetit da udruga konstantno odgovorna za sve odluke NO-a i uprave

u 2. modelu će te primjetit da je udruga ne mrda kurcem oko ičega osim organiziranja izbora za NO kojeg njih teoretski ni ne zanima

to nije ni "socijalizam", to je čista retardacija