I sada će netko pročitati ovaj komentar koji je Lux citirao, i misliti da je ta budala koja ga je napisala u pravu
U komentaru ima toliko neistine i neprikazivanja istine da je to strašno...
Ukratko bi se osvrnuo na samo neke činjenice:


Žrtava je bilo i s jedne i s druge strane, zašto nije spomenuo neke igrače Hajduka koji su poginuli u ratu? Na primjer, Norbert Zajiček, igrač i trener Hajduka iz 1914. koji je poginuo u ratu...


Hajduk NIJE bio rasformiran od 1914. do 1918. godine! Prvi svjetski rat je utjecao na sve aspekte života, tako i na nogomet, i u vrijeme rata kada jednostavno nije bilo uvjeta za održavanje prvenstva. Ako nije održavano prvenstvo, to ne znači da je Hajduk prestao s postojanjem!! Na dan 26.7.1914. nakon utakmice protiv Sparte je obavljena mobilizacija gdje je većina igrača Hajduka poslano na frontu, nakon čega je i stadion pretvoren u ratni logor. Uostalom, i u zagrebačkim klubovima je provedena mobilizacija, također se u vrijeme rata nije igrao nogomet, zašto to debilni autor ovog komentara ne spominje? Za ovo zaslužuje takvu pljusku da je to nevjerojatno...


Ukratko:
- Dalmacija pada u ruke Talijana (čitaj: Pavelić).
- Budući da je Hajdukovo ime imalo težinu u svijetu, Talijani nagovaraju Hajduk da se pridruži talijanskom prvenstvu. Obećano je plaćanje svih gostovanja, obećani su profesionalni ugovori, novi stadion... Jedino što se tražilo je da se Hajduk preimenuje u AC Spalato.
- Hajduk ima ponos i odbija igrati u talijanskom prvenstvu, nakon čega Talijani pale dio stadiona, klupske prostorije i zabranjuju rad Hajduka!
- Hajduk nekoliko godina ne djeluje, nakon čega je 1944. kada je na skupštini u Visu obnovljen Hrvatski športski klub Hajduk NOVJ.

Mislim da bi svaki navijač Hajduka trebao biti PONOSAN na ovo razdoblje, jer je Hajduk odbio talijanizaciju (kao i kasnije preseljenje u Beograd). Težinu ovog dijela pokazuje i činjenica da je 1945. general Charles de Gaulle proglasio Hajduk počasnom momčadi slobodne Francuske, čime je pokazao koliko se cijenilo Hajdukov otpor Italiji.


Ni Ive ni Tonči Radovniković nisu igrali u Bologni

LuxAngelus je napisao/la:

Nadam se da su sad jasnije veze izmedju ukidanja Gradjanskog i "osnivanja" Dinama. Tocnije - kao sto je Gradjanski prestao postojati, tako je i Hajduk prestao postojati (i to dva puta u povijesti).

Vidi cijeli citat

Već sam gore odgovorio na ovu glupost....

LuxAngelus je napisao/la:

U tome se pogotovo vidi povrsnost ovog novinara. Da se imalo razumije u ono sto govori, znao bi da ljudi slave razne obljetnice. Ljudi ne slave samo rodjendane, nego i sve druge vazne datume u njihovom zivotu. Hocemo sad nekome prigovoriti sto slavi trideset godina braka, da kako to on sad slavi trideset godina a ima sezdeset? Dinamovci su jednostavno obiljezavali vazne datume u njihovoj povijesti i nema nista normalnije od toga.

Vidi cijeli citat

Hm, sada mi nije jasno što je autor ovim htio reći. Znači, 1998. godine slavili su 95 godina Haška, slavljeno je 65 godina dinama, i sada se slavi 100 godina Građanskog? Hoće li se onda, na primjer, 2016. godine slaviti i 70 godina Cibone?

LuxAngelus je napisao/la:

Uostalom, nije li Hajduk prosle godine pod pokroviteljstvom predsjenika republike slavio nastanak partizanske momcadi iz koje je izasao novi obnovljeni Hajduk?
Zakljucivanjem poput Barisinog, netko zloban bi mogao zapitati, kako to Hajduk je 2005. slavio 95 godina, a prosle godine 65 godina?

Vidi cijeli citat

Isuse debila... Kao što sam već gore spomenuo, Hajdukova OBNOVA (ne osnutak kako debil navodi, nego obnova) je povijesni datum, i zato je slavljena OBLJETNICA a ne osnutak Hajduka

LuxAngelus je napisao/la:

Itd. ovo je bilo samo ukratko, s nekim temeljnim stvarima koje bi svatko trebao znati prije nego se uhvati pisanja na ovu temu, pogotovo bi to trebao znati novinar.
Da se razumijemo, ja duboko suosjecam s tim teskim vremenima, i ni na kraj mi pameti nije pisati ni protiv koga. Samo zelim da se napokon o ovim temama pocne pisati barem koliko toliko argumentirano, a ne uobicajena naklapanja.

Vidi cijeli citat

Da, novinar bi se trebao držati njegovih laži, a ne činjenica...
Uostalom, mislim da govoriti da je dinamo osnovan 1945. godine nije nikakvo sprdanje, to je povjesna činjenica. Sprdanje bi bilo govoriti da je dinamo osnovan 2000. godine, ali bi to bilo spuštanje na razinu debila poput ovog koji je pisao ovaj komentar...

EDIT: Ispričavam se na offtopicu, ali jednostavno sam morao komentirati na ovo...

[uredio vinko - 16. travnja 2010. u 21:36]