Ma kad zdrav razum razmisli, Bišćanova verzija je ionako po svemu vjerodostojnija. Prema verziji taksista, ovaj ga je mlatario nekoliko minuta i cipelario. Ajde, od cipelarenja su moguće šljive, ali dotični taksist bi tada imao višestruko teže ozlijede na tijelu.
Prema Bišćanovoj verziji došlo je do udarca glavom nakon šta ga je ovaj uhvatio za vrat. I sad otkud onakve šljive i nos? Pa to je barem jednostavno, udarcem glavom u nos, nos se razbija, a zbog krvi dolazi do šljiva ispod očiju pa sve izgleda puno strašnije nego što zapravo je(dakako, ne kažem da nije bolno), ali to je jednostavna samoobrana bez prekomjerne uporabe(za šta bi ga se dalo kazniti), jer prekomjerno bi bilo da ga je trajno onesposobio, što definitivno nije. Isto tako, prema toj Bišćanovoj verziji, to bi ujedno objansilo zašto je takist samo bio ozlijeđen na dijelu nosa, a ne po cijelom tijelu, što bi u makljaži koju taksist opisuje, bio.

Na kraju krajeva, opet dolazi do pitanja, zašto se novinari čude šta ih Bišćan odjebava godinama? Čovjek je prvi koji je rekao "ne" Markoviću, a zbog toga je došao na crnu listu novinara kao izdajica naroda i šta ja znam. I sad, apsolutno svi novinari su stali u obranu taksista, iako dokazi i činjenice, pa i sama logika, govore u korist Bišćana.
I sad sebe stavljam u njegovu kožu. Kako da normalno komuniciram sa ljudima, koji neizravno meni u lice pljuju i omaložavaju sve šta sam radio i sve što sam postigao. Kako ?