Ajmo malo sada o povijesti.
Ovaj tekst, zapravo komentar iz Slobodne Dalmacije od strane navijača Hajduka jednostavno zaslužuje biti ovdje stavljen. I neki nek se onda malo zapitaju o svom tom antagonizmu između Hajduka i Dinama, iako svi dobro znamo da jedni bez drugog-ne možemo.
I isto tako, koliko god se podjebavali, kladim se da 90% hajdukovaca i dinamovaca najviše prati uz svoj klub, baš ovaj drugi. Čast iznimkama.
Sramotan clanak covjeka totalno neupucenog u stvari o kojima govori, a
pretendira uvjeriti nas u suprotno.
Nazalost ne dvojim da ce hrpa
neznalica poput njega, koji ne znaju ne samo povijest Dinama, nego ne
znaju ni povijest Hajduka, nasa dva najveca kluba, s gustom refreshati
stranicu nasladjivajuci se pojedinim dijelovima i citirati ih po
forumima i razgovorima, kao krunski dokaz protiv smijurije od
Zagrebackog kluba.
Bez namjere da ulazim u detaljno objasnjavanje
povijesti i jednih i drugih, ovom novinaru a i svima slicnima njemu
preporucujem da naprave dvije stvari:
- Da pokazu barem malo
suosjecanja prema hrvatskim sportskim zrtvama iz 1945. od strane
komunistickog rezima koji je htio zatrti sve Hrvatsko. Naprosto ne mogu
vjerovati da se Hrvat nasladjuje tim cinom samo zato sto se dogodio i
vezan je uz njegove najvece sportske rivale.
Ne mogu vjerovati da se
medju takvima ne nadje barem jedan koji ce reci, pa dajte ljudi, tada su
strijeljana dva igraca Gradjanskog, a da ne govorimo o ostalim
egzekucijama u to vrijeme, dajmo malo postovanja prema tim zrtvama.
Pitate se kakve to ima veze s tim da je Dinamo "osnovan" 1945.?
Nastavite citati.
- Da prouce povijest Hajduka - ako to naprave
iznenadit ce se kad otkriju da je Hajduk dva puta bio ugasen iz slicnih
razloga - zbog okupatorske cizme. Svima vama koji mislite da Hajduk ima
kontinuiranu povijest (kako cesto vidim da se pise po forumima i prica
uz kave) bez mijenjanja imena, moram vam reci da se varate. Nazalost
Hajduk je bio rasformiran. Prestajao je s postojanjem dva puta. Prvi put
pod Austrijskom okupacijom, od 1914. do 1918. a drugi put pod
Italijanskom u drugom sv. ratu. Hajduk je pocetkom tog drugog svjetskog
rata odrzao skupstinu na kojoj je donesena odluka da se klub rasformira.
Nazalost to je bio ocajnicki cin na koji su bili prisiljeni ako su
zeljeli zadrzati svoje dostojanstvo. A na srecu, talijani nisu bili ni
blizu okrutni kao komunisti 1945. pa nijednog igraca Hajduka nisu
strijeljali i nisu spalili arhivu kao sto je to ucinjeno Gradjanskom.
Ne, za razliku od dvojice igraca Gradjanskog koji su strijeljani,
dvojica igraca Hajduka (Radovnikovic i Matosic) su nakon prestanka
postojanja Hajduka otisla igrati za Bolognu.
Nadam se da su sad
jasnije veze izmedju ukidanja Gradjanskog i "osnivanja" Dinama. Tocnije -
kao sto je Gradjanski prestao postojati, tako je i Hajduk prestao
postojati (i to dva puta u povijesti).
Ali, vi svi skupa s novinarom
to presucujete, i mislite da Hajduk ima pravo na kontinuiranu povijest
jer je "obnovljen", a Gradjanskom odnosno Dinamu nijecete to pravo. I
onda Barisa napise da je vidjela zaba da se konj potkiva, pokazujuci
totalnu neupucenost onog o cemu govori.
Pogotovo kad se uzme u
obzir kako su nakon rata nastavili djelovati ta nasa dva najbolja kluba.
Hajduk
je te 1944. imao srecu pa je stao na stranu "okupatora", a hrvatski
klubovi iz Zagreba skupa s Gradjanskim nisu imali priliku za takvo
nesto. To je jedina krucijalna razlika.
"Hajduk" je nastao te godine
kao partizanska momcad. Zapravo to je bila vise partizanska momcad nego
Hajduk, jer od igraca Hajduka tu je bilo tek njih cetiri ili pet skupa s
trenerom. U toj novooformljenoj momcadi su igrali svi najbolji dostupni
igraci iz Dalmacije, tj i iz ostalih klubova. Samo to se naravno ne
spominje i presucuje. To je odgovor na prigovor kako je Dinamo nastao
fuziranjem nekoliko klubova iz Zagreba. U Dinamu je, ako se vec vodimo
tim kriterijem, zaigralo vise od deset igraca plus trener Gradjanskog, i
jos ljudi iz logistike, i ispocetka se i igralo na njegovom stadionu u
Koturaskoj ulici (kasnije se tek preslo na Maksimir kao najveci gradski
stadion). Pisao sam koji su to igraci iz oba kluba u svojim ranijim
osvrtima.
Nadam se da je vec ovih nekoliko temeljnih cinjenica
dovoljno da malo otvori oci novinaru koji se uhvatio posla kojem nije
dorastao, a i ostalima.
Mozda jos samo par rijeci o par ostalih
prigovora koji se upucuju Dinamu.
Nemojmo ljudi biti licemjeri.
Izvadimo najprije brvno iz svog oka i onda prigovarajmo drugome za
njegovo.
Naime, citam da se cesto ismijava Dinamovo ime, s druge
strane hvaleci se Hajdukom koji je uvijek Hajduk. Ne, Hajduk nije uvijek
bio Hajduk ma koliko to razocaravajuce zvucalo svima nama. Partizanska
momcad osnovana 7. Svibnja 1944. na dan Sv. Duje u prvo vrijeme nije
igrala pod nazivom Hajduk, nego "Jugoslav National Liberation Army XI".
To je bilo ime momcadi u onoj famoznoj utakmici u Bariju. Je li to nesto
sto bi trebalo biti dokaz tradicije Hajduka, a Dinamo nema pravo na to?
U ostalim utakmicama Hajduk opet nije nastupao kao Hajduk, nego kao
"Hajduk NOVJ", "Hajduk JA" i slicno. Govori li vam to nesto o
kontinuitetu koji pridajete Hajduku a uskracujete Dinamu?
Osim toga
ne mogu vjerovati da se ljudi hvataju za takvo nesto koristeci kao
argument protiv kontinuiteta i sljednistva. Pa Jugoplastika je svoj
treci naslov osvojila kao Pop 84, pa zar cemo sad reci da to nije isti
klub?
I da, Hajduk je takodjer bio "Fiskulturno drustvo":
FINAL
STAGE:
1. FD Hajduk Split 14 10 2 2 51:11 22
2. FD Dinamo Zagreb
14 10 2 2 40:12 22
http://www.rsssf.com/tablesk/kroahist.html
"Uskoro
splitovci postaju dijelom Fiskulturnog društva Hajduk. Skoro svi
sportski klubovi su u to vrijeme stavljani pod kapu Hajduka (VK Jadran,
KK Split…). " http://www.anarhizam.hr/povijest/118-povijest-radnikog-nogometnog-kluba-qsplitq
?????
?????? ???????? ???? ?????? ?? ??????? ????????? ? ????????? ??? ?
???????? ??? ?????? ???????. ?????????? ????? ????? ? ???? ???-? ??????
?? ??? ?????? ?????? ????????? ??? ???????? ????? ? ?????? ? ??????
????????? ? 14 ??????? ?? ????? 500 ???????? ?????????.
http://sr.wikipedia.org/sr/???_??????_?????
I
jos samo mali osvrt na one Dinamove proslave.
U tome se pogotovo
vidi povrsnost ovog novinara. Da se imalo razumije u ono sto govori,
znao bi da ljudi slave razne obljetnice. Ljudi ne slave samo rodjendane,
nego i sve druge vazne datume u njihovom zivotu. Hocemo sad nekome
prigovoriti sto slavi trideset godina braka, da kako to on sad slavi
trideset godina a ima sezdeset? Dinamovci su jednostavno obiljezavali
vazne datume u njihovoj povijesti i nema nista normalnije od toga.
Uostalom,
nije li Hajduk prosle godine pod pokroviteljstvom predsjenika republike
slavio nastanak partizanske momcadi iz koje je izasao novi obnovljeni
Hajduk?
Zakljucivanjem poput Barisinog, netko zloban bi mogao
zapitati, kako to Hajduk je 2005. slavio 95 godina, a prosle godine 65
godina?
Itd. ovo je bilo samo ukratko, s nekim temeljnim stvarima
koje bi svatko trebao znati prije nego se uhvati pisanja na ovu temu,
pogotovo bi to trebao znati novinar.
Da se razumijemo, ja duboko
suosjecam s tim teskim vremenima, i ni na kraj mi pameti nije pisati ni
protiv koga. Samo zelim da se napokon o ovim temama pocne pisati barem
koliko toliko argumentirano, a ne uobicajena naklapanja. Da i jedna i
druga strana pocne postivati tudju povijest, muke, zrtve i probleme,
pogotovo od strane nametnutih rezima (a oba kluba su od toga patila kroz
povijest), i medjusobno se uvazavaju kao pravi sportski rivali. Jer
stalo mi je do Hrvatske i boli me kad vidim kako se svadjamo medjusobno,
pogotovo zbog nedovoljne informiranosti, a clanak ovog novinara je
upravo takav.
