amoralni_pobjednik je napisao/la:
evo, par sati ste raspravljali, proucavali zakone i polako shvacate da je odluka dinama utemeljena na zakonu.
ne znam kakva se prsumpcijanevinosti uopce spominjala? ako se tokom utakmice krene na praznjene tribie ili stadiona, micu i se vi ili samo oni za koje je dokazano da su se ogrijesili o zakon? gdje je tad presumpcija nevinosti?
@johnny - nece te policija goniti ako ometas posjetitelje kina. zamoliti ce te osobljeili zastitar da izadjes, a ako to ponovs, nece ti prodati kartu. i nema veze da li je kino privatnoilil nije. mozda ima dvoranu u koncesiji, mozda je gradsko kino ili kao to j bila kinoteka.
posjeta utakmici nije bogomdano, a niti ustavom zasticeno pravo!
uopce, dize se prevelika buka oko toga sto klub ne zeli prodati karte ljudima koji stalno i u svakoj prilici vrijedjaju klub. objektivno, nikome nece oni faliti na tom stadionu.
Vidi cijeli citat
amoralni, Luksiću, prijatelju, kako god, daj da ti Wendy Testaburger nešto objasni.
Prvo, nećemo miješati presumpciju nevinosti u ove slučajeve, jer nema striktne veze. Različiti zakoni na dosta mjesta ovlašćuju pojedine osobe da zauzmu stav koji bi se možda morao dokazivati na sudu, ali se zbog jednostavnosti postupka to trenutačno zanemaruje.
Dakle, recimo za primjee da GNK doista "raspolaže saznanjima" da se netko protupravno ponašao na stadionu. Znaš li koja je ogromna razlika između situacije u kojoj si ti palio baklju na stadionu ili pjevao ariju Kraljice noći u Cinestaru na sav glas?
Cinestar ti ne može zabraniti kupovinu ulaznice za kino, jer nema te ovlasti, i prestani misliti da ima. Ono što može učiniti, jest pozvati policiju i eventualno te tužiti te ishoditi sudsku zabranu. Sudsku zabranu!
GNK, s druge strane, ti može zabraniti da kupiš ulaznicu, kao što upravo vidimo. I ne, to nije nezakonito, jer ima uporište u Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dok ne postoji Zakon o sprječavanju pjevanja u kino dvoranama.
No, ono što ti cijeli topic pokušava objasniti, i što se čini najvećim problemom, nije pitanje same zakonitosti takve odluke, već pitanja:
1) uređenja društva u kojem je takav Zakon s toliko očigledno diskriminatornim odredbama na snazi;
2) uređenja kluba u kojem se istovremeno ljude poziva na tribine i dijele im se zabrane utemeljene na, usudim se reći, lažnim optužbama (jer znamo da sigurno postoje osobe koje se nisu protupravno ponašale na stadionu, a svejedno su dobile zabranu, osim ako protupravno ponašanje nije fašistički utemeljeno na ideji pohađanja pogrešne tribine);
3) povezanosti prvih dvaju točaka, odnosno svjesne činjenice u čijem je interesu i zašto izglasan ovako sporan Zakon, gdje je svima u okruženju jasno na koji se način pokušava riješiti sukob unutar jednog kluba.
Znam da će mi se uskoro na ovo nakeljiti paraplegičar u kolicima, pa prije nego što u moru točkica nestane svaka moguća poanta rasprave, reći ću da, koliko god nismo diretkno u mogućnosti utjecati na prvu točku, mi smo oni koji se moraju najviše zalagati za promjene od ovih nižih točaka, te tako mijenjati i samo društvo.
A ti uporno braniš baš ono što svi pokušavamo promijeniti nabolje, i temeljiš to na formalnom plaštu "zakonitosti". E pa, summum ius summa iniuria!
Bye bye, Miss Ellen...
