ZAGREB  » Ukupno pet tisuća kuna odštete nogometni klub Dinamo mora platiti svom navijaču Tomislavu Rukavini jer mu je zabranjen ulazak na utakmicu s majicom na kojoj je bio prekriženi lik Zdravka Mamića, te mu je time povrijeđeno pravo na slobodno izražavanje i kretanje. Nepravomoćna je to presuda što ju je donijela Nives Šimunović, sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu prihvativši tužbu što ju je u ime Tomislava Rukavine podnio odvjetnik Davorin Karačić. Rukavina je od Dinama tražio naknadu štete zbog zabrane ulaska na derbi Dinamo - Rijeka 6. listopada prošle godine.

  Tog je dana u društvu prijatelja Rukavina pokušao ući na stadion u Maksimiru s uredno kupljenom ulaznicom. No, na ulazu ga je pregledao zaštitar i otkrio kako ispod jakne i majice s dugim rukavima ima i majicu kratkih rukava na kojoj je bio otisnut prekriženi lik Zdravka Mamića. Ocijenivši da se radi o uvredljivoj poruci na majici zaštitar ga je odbio pustiti na stadion, a kada se Rukavina pobunio poručio mu je da se obrati organizatoru.

Ne daju naloge?

Razočaran i uvrijeđen takvim postupkom Rukavina je jednostavno odustao od gledanja derbija na stadionu. Na sudu je to i potvrdio.

  – Prišli su mi tada i policajci i rekli mi da mogu bez majice ući, no osjećao sam toliko nepravdu da sam samo otišao. Pogodio me jako taj postupak predstavnika kluba na čiji sam stadion dolazio od djetinjstva. Nisam tip koji širi mržnju. Ta majica samo je izražavala moj stav i neslaganje s klupskim vodstvom, točnije vodstvom od strane Zdravka Mamića. Mislim da, kao i svaki drugi građanin ove zemlje, imam pravo izraziti svoj stav, rekao je Rukavina, a njegov iskaz sud je u potpunosti prihvatio.

  Za razliku od njega, Dinamov šef sigurnosti Krešimir Antolić pokušao je uvjeriti sutkinju kako je simbol na Rukavininoj majici problematičan, te je podsjetio kako je i UEFA kaznila Dinamo zbog isticanja takvih transparenata na tribinama.

  – Uz takav transparent nalazila se skupina navijača koji su vikali »Mamiću cigane, odlazi iz svetinje!«, te još i palili baklje, prisjetio se Antolić kojem sutkinja nije povjerovala kad je izjavio da Dinamo ne daje posebne naloge zaštitarima. Zbog toga su Dinamovi odvjetnici pokušali osporiti tzv. pasivnu legitimaciju, odnosno dokazati da Dinamo ne snosi odgovornost za postupke zaštitara, što im za sada nije uspjelo. Naime, istovremeno su naglasili kako sporna majica ne predstavlja tek trivijalno i naivno izražavanje stavova Tomislava Rukavine, već ima uvredljivu poruku, nije u sportskom duhu i nije prikladna za sportska natjecanja.

Pravo na mišljenje

Analizirajući i Zakon o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, te sve njegove izmjene i dopune, sutkinja Šimunović, nije pronašla niti jednu odredbu što ju je Rukavina prekršio.

  – Majica s otisnutim prekriženim likom nije simbol kojim se iskazuje ili potiče mržnje ili nasilje na temelju rasne, nacionalne, regionalne ili vjerske pripadnosti. Po stavu ovog suda taj znak predstavlja neslaganje, protivljenje Zdravku Mamiću i načinu na koji vodi klub. To je karikatura i na ironičan način izražena kritika Mamićevom postupanju u odnosu na klub i na navijače. U demokratskim državama građani imaju pravo na slobodno izražavanje svog mišljenja sve dok time ne ugrožavaju prava drugih, a takvog ugrožavanja ovdje nije bilo.

  U ovom slučaju na majici je prikazana osoba koja je visokopozicionirana u sportskom miljeu, javna osoba, vrlo prisutna u medijima, osoba koja također slobodno iznosi svoje stavove. Različitost u stavovima, te njihovo slobodno iznošenje je tekovina demokracije, a ne pojava koju treba sprječavati i zabranjivati. Osim toga, Ustav RU jamči svakom građaninu pravo na slobodu mišljenja i izražavanje. Prema tome nije bilo razloga da se Tomislavu Rukavini zabrani ulazak na stadion, već su zaštitari koje je angažirao Dinamo postupili protpupravno, zaključila je sutkinja