E pa sad? Jedno ne isključuje drugo! To što imam Cibaliju ne znači da ne smijem pratiti i komentirati pojavu kao pojavu koja se zbiva u i oko Varaždina!? 

Jedino ne znam da li znaš da je Tuna Andričević svojoj nogometnoj školi nadjenuo ime Dinamo Vinkovci i koristi dresove i sličan grb. Bez obzira što je to pravno dozvoljeno i što smo svi nostalgično vezani za složenicu dinamo vinkovci, mislim da Tuni ipak nije moralno što si je "prisvojio" tu složenicu. Pogotovo što HNK Cibalia nije nova pravna osoba, već je Cibalia samo novi naziv za isti klub. 12. rujna 1990 nije ugašen NK Dinamo Vinkovci već je samo promjenjeno ime, to je ostala ista pravna osoba. E sad, što je rupa u zakonu, pa su moguće ovakve stvari e jbg.......
Ali stvarno na tom području su pravne rupe, jednostavno dugo vremena nije bilo potrebe za takvim propisima jer se nije u stvarnosti događalo, pa su priličine slobode i nema baš nekih ograničenja. Društvo i pravni poredak je zatečen s ovom pojavom, pa niti propisi nisu usklađeni životnim okolnostima.  Pa pogledajte stvari s Marsonijom, Marsonijom 1909, pa ponovo Marsonijom, bog te pita koliko je tu klubova i tko je čiji....i koliko puta preuzimao imena, bla, bla......Pogledajte u Ljubljani Olimpiju, morali su neko vrijeme nositi ime "bežigrad", jednostavno propisan vremenski period koji mora proći da se može koristiti peijašnji naziv. U principu zbog sve većeg značenja marketinga u nogometu, vjerojatno je da će se ti periodi koliko mora proteći vremena od gašenja jednog sportskog subjekta do osnivanja drugog s istim nazivom morati produžiti, ako se neće i uvesti pravilo da se jednom korišteno ime ne može drugi puta koristiti nikako. Kako je prošao gospodin HORCH koji je pod svojim prezimenom osnovao marku, ali izlaskom iz suvlasničkog odnosa kada je osnivao novu tvornicu, novog proizvodžača nisu mu odobrili bez obzira što je to njegovo prezime, već je tom prilikom preveo svoje prezime s njemačkog na latinski (horch=audi=zvuk). Ne znam koji je onaj lik koji je uspio izgurati "zlatne dukate"? Manager onaj neki, kako se zove? Ne mučim se ja s "varteksom", već samo ukazujem na pojavu kao pojavu koja je izniknula u i oko "varteksa".

e pa onda si lijepo mogel na temi od Cibalije fino napisat o tome jer imaš taj slučaj tam... al bolje skoknut do Varaždina...

Svejedno, jedno ne isključuje drugo. Ali časno nije od nikoga raditi takve stvari.....i dok Tuni Andričeviću, makar mi nije drago, mogu malo tolerirati zbog nedostatka mašte, ajmo reći zrnce sentimentalnosi, možda i nije imao loše namjere, ali mislim da nije bio svjestan što radi? Vjerojatno je mislio da radi plemenitu stvar, ali u suštini je upropastio i uprskao stvar! Čak bi ga HNK Cibalia i mogla tužiti jer je to dio njezinog identiteta, čak bi se moglo govoriti i o ukaljavanju ugleda, ali da se teoretski odluči da HNK Cibalia promjeni ime u nk Dinamo Vinkovci, trebalo bi se Cibaliji dati prednost a Tuni "oduzeti" to ime, jer je ovdje Cibalijino pravo starije. To ako bi slučajno došlo do spora, ali neće, dok nitko nikoga ne dira stvari stoje. Dok su u Varaždinu stvari žešče postavljene, tamo skupina pojedinaca svjesno, smišljeno želi stvoriti točno određeni privid, jer to nije bilo ajmo osnovati klub, pa kako ćemo ga nazvati? Već se ciljano baš išlo osnivati klub da se "iskoristi" ime, a zbog rupa u zakonu je to prošlo, sve legalno, zakonski sve čisto. Drugo je sad ako se gleda izvanzakonski, s moralne strane je upitno....inače razumijem revolt i prkos, građanski neposluh i s te strane je borba ok, i opravdana, ali ovdje ste zaribali, upravo zbog istog onog zbog čega ste se i pobunili, zbog ugrožavanja klupskog identite, ovi činom korištenja te riječi kao naziv drugog kluba ste i sami okrnjavili dio identiteta kluba za koji se borite. Jer isto ime dovodi do zabuna, s te strane je nespretno.......e jbg....

Ne, ne bi ga mogla tužiti Cibalija. 
Čisto sumnjam da je nekom palo na pamet da zaštiti ime "dinamo vinkovci" pa je nakon 10 godina to ime mogao uzeti bilo tko bez da itko ima pravo na žalbu. Npr. ime Yassa je nakon 10 godina od kad je tvornica promjenila ime, uzeo neki Slovenac, pa su hokejaši Jesenica nosili dresove Yasse iako nikakve veze ta marka više nema s onom Yassom iz Varaždina.

http://www.yassa-sport.com/

Čekaj je li nije yassa promijenila ime u CROYAL? 
Slovenac je vjerojatno kupio CROYAL, ali je vjerojatno CROYAL imao i pravo na ime YASSA? To je kao što je Mercedes davnih dana kupio ili preuzeo MAYBACH, pa je mercedes desetljećima kasnije reanimirao marku, ali imaju puno pravo na to jer su oni vlasnici marke! 

Btw. nikome ne možeš zabraniti da podnese papir koji liči na tužbu, a drugo je kako će sud to tretirati? Ali ono što sud odluči to je onda obvezno. 
Problem bi bio ako bi se Tuna zainatio i ne bi popuštao dobrovoljno. Naravno da nitko nije zaštitio ime, nije bilo potrebe, ali u slučaju tzv. pravnih praznina da se analogijom primjeni nešto iz nekog drugog sličnog područja i običaja, nije isključeno, čak bi se mogao naziv tretirati i kao kulturno dobro. 

Vrlo vjerojatno zaštičeno nije, ali u slučaju eventualnog spora Cibalia bi se mogla pozivati da je baš zbog toga što ime nije zaštićeno, tada  bi se mogla pozivati na to da je njezino pravo jače jer je starije, tj. ranije konzumirano. Naravno ako u međuvremenu nije netko drugu (npr Tuna) zaštitio, onda je njegovo pravo jače, ali ako nisu zaštičeni onda bi se mogli pozivati na trenutak početka konzumacije.

Da, to se tako radi, to tako ide, vlasnik marke je vlasnik marke, i marke mogu slobodno mijenjati vlasnika, ali naravno da kad netko postane vlasnig nečega da onda on odlučuje što će i gdje će koristiti marku. U tom trenutku je potpuno nebitno da li se ranije pod tom markom proizvodilo nešto od Australije i Novog Zelanda do Aljaske. 
npr. vlasnik Di capria je Varteks, i Varteks može marku Di caprio  prodati bilo kome, i da taj novi vlasnik proizvodi robu pod tom markom u Latinskoj Americi, tada nećeš reći to nema veze s onim Di capriom iz Varaždina, iz Varteksa, nego ćeš reći: to su oni prodali, novi vlasnik je preselio proizvodnju, ali marka je još uvijek ista, bez obzira na vlasničku strukturu. Pa ne tako davno kad su Kinezi kupovali VOLVO, šveđani su postavili uvijet da novi kineski vlasnik se obveže da neće proizvoditi VOLVO vozila u Kini, ili je traženo određen krug država u kojem bi smijeli sklapati vozila.
To su tako uvijeti pod kojim se pogađa promjena vlasnika marke, u tom trenutku je na kupcu da prihvati ili odbije ponudu, ali pri prodaji makra VOLVO je slobodno mogao postavljati uvijete za novog vlasnika. Dobro, to je malo ograničenje, nije baš potpuno slobdno upravljanje vlasništvom, ali to se radi i to se dozvoljava. 

To je kao što ovako kolokvijalno uvijek objekte, kvartove  zovemo često po starim korisnicima lokala, ili stambenih objekata.....,